Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/855 · K. 2025/2279
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/855 K. 2025/2279

E. 2023/855K. 2025/227918 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (trafik kazasından kaynaklanan) DAVA TARİHİ :23/05/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "12.02.2022 tarihinde müvekkiline ait.... plakalı aracın ....Cad. istikametinde seyir halinde olduğu sırada .... plakalı aracın, müvekkiline ait aracın sol yan kısmına çarptığını, müvekkiline ait araçta maddi hasara neden olduğunu, meydana gelen trafik kazası sonucunda kaza tespit tutanağı düzenlendiğini ve ......plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, .....Sigorta Ekspertizlik Hizmetleri tarafından düzenlenen raporda...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/855 - 2025/2279 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/855 KARAR NO : 2025/2279

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Tazminat (trafik kazasından kaynaklanan) DAVA TARİHİ :23/05/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2025

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "12.02.2022 tarihinde müvekkiline ait.... plakalı aracın ....Cad. istikametinde seyir halinde olduğu sırada .... plakalı aracın, müvekkiline ait aracın sol yan kısmına çarptığını, müvekkiline ait araçta maddi hasara neden olduğunu, meydana gelen trafik kazası sonucunda kaza tespit tutanağı düzenlendiğini ve ......plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, .....Sigorta Ekspertizlik Hizmetleri tarafından düzenlenen raporda araçta meydana gelen hasarın 7.191,42 TL olarak tespit edildiğini, müvekkiline ait aracın ..... olduğu henüz 30.993 km de olduğunu, kaza tarihine kadar da müvekkilinin aracında en ufak bir çizik dahi olmadığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracında onarım, değişim ve boyama işlemleri yapıldığından ciddi değer kaybının meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı aracın 7 gün boyunca serviste kaldığını bu nedenle müvekkilinin bu süre boyunca aracını kullanamadığını bu nedenle de mağdur olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen araç değer kaybının tazmini amacıyla %100 kusurlu aracın sigorta şirketine yapılan 29.03.2022 tarihli başvurusuna sigorta şirketi tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, yapılan arabulucu görüşmelerinde de herhangi bir sonuç alınamadığından zararının tazminini" talep ettiği görülmüştür.

B) DAVALININ SAVUNMASI: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu istanbul anadolu mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun kaza tarihinde 50.000,00 TL poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, mezkur davadan önce davacı taraf dava konusu aracın hasarı için araç hasarı tazminatı açısından hasar başvurusunda bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından hasar tazminatı ödemesinin yapıldığını, tazminata ve davaya konu aracın "araç hasarı tazminatı'' için davacı tarafa 7.074,42 TL ödendiğini, mahkemenin işbu davaya ilişkin hüküm kurarken bu hususun nazara almasını talep ettiğini, mezkur davadan önce davacı tarafın değer kaybı tazminatı açısından hasar başvurusunda bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, değer kaybı tazmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/3117 · K. 2025/2230

12 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/2740 · K. 2025/2228

12 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1373 · K. 2025/2157

28 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2993 · K. 2025/2158

28 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1794 · K. 2026/52

9 Ocak 2026