DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde: 21.12.2020 tarihinde ..... acente numaralı acente tarafından ...... numaralı zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı bulunan ..... plaka sayılı ambulansın, % 100 kusurlu olacak şekilde müvekkiline çarptığını ve ağır derecede yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu, müvekkilinin uzun süreli tedavilere rağmen sağlığına kavuşamadığını ve kalıcı olarak sakat kaldığını, öncelikle davanın maddi tazminat kısmının belirsiz alacak davası olarak görülmesi ile 21.12.2020 tarihinde...
T.C. DİYARBAKIR BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1373 - 2025/2157 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1373 KARAR NO : 2025/2157
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde: 21.12.2020 tarihinde ..... acente numaralı acente tarafından ...... numaralı zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı bulunan ..... plaka sayılı ambulansın, % 100 kusurlu olacak şekilde müvekkiline çarptığını ve ağır derecede yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu, müvekkilinin uzun süreli tedavilere rağmen sağlığına kavuşamadığını ve kalıcı olarak sakat kaldığını, öncelikle davanın maddi tazminat kısmının belirsiz alacak davası olarak görülmesi ile 21.12.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle; müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlar için ileride zarar miktarının tam ve kesin olarak belirlendiği zaman artırılmak üzere şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işlemiş/işleyecek ticari temerrüt faiziyle tüm davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili, müvekkilinin dava konusu olay nedeniyle uğramış olduğu manevi zararlara karşılık olarak ise 300.000,00-TL manevi tazminatın yine olay tarihinden itibaren işleyecek/işlemiş ticari temerrüt faiziyle davalı Diyarbakır Valiliğinden müteselsilen ve müştereken tazminini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28.08.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; Maddi Tazminat taleplerini; geçici iş görmezlik zararı yönünden 33.822,39-TL olarak, Bakıcı Gideri zararı yönünden 25.060,93-TL olarak ve Sürekli İş Görmezlik zararı yönünden 2.254.747,34-TL olarak maddi tazminat taleplerini toplamda 2.313.630,66-TL olarak, bu tutarın 410.000,00-TL 'sinin tüm davalılardan müteselsil ve müştereken artan 1.903.630,66-TL kısmının ise davalı Diyarbakır Valiliğinden kaza tarahinden itibaren işlemiş/işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. B) DAVALININ SAVUNMASI: Davalı Diyarbakır Valiliği vekili cevap dilekçesinde: Davanın Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü aleyhine açılmış olup, husumet itirazlarının olduğunu, valiliklerin idari işlemlerin tarafı olabileceğini, ancak dava konusunun bir özel hukuk işlemi olduğunu, davanın Diyarbakır Valiliğine yönlendirilmesinin usule aykırı olduğunu, bu nedenle husumetten davanın reddini talep ettiklerini, talep edilen alacakların tarihleri geriye doğru göz önüne alınarak davanın, zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ...plakalı ambulansın acil hasta nakl...