DAVANIN KONUSU : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili,....Ltd. Şti. bünyesinde kurye olarak görev yapmakta iken 27.02.2022 tarihinde sigorta poliçesi tespit edilemeyen araç sahibinin adı ...., sürücüsü ....olan... plaka sayılı aracın, motosiklet seyir halinde iken müvekkiline çarpması neticesinde yaralandığını, müvekkilinin kazanın meydana geldiği tarihten bu yana çalışma gücünü kaybettiğini, yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulüne, fazlaya ilişkin alacak dava değerinin artırılması ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile 10.00 TL. nin kazanın meydana geldiği...
T.C. DİYARBAKIR BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/4863 - 2025/786 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/4863 KARAR NO : 2025/786
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili,....Ltd. Şti. bünyesinde kurye olarak görev yapmakta iken 27.02.2022 tarihinde sigorta poliçesi tespit edilemeyen araç sahibinin adı ...., sürücüsü ....olan... plaka sayılı aracın, motosiklet seyir halinde iken müvekkiline çarpması neticesinde yaralandığını, müvekkilinin kazanın meydana geldiği tarihten bu yana çalışma gücünü kaybettiğini, yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulüne, fazlaya ilişkin alacak dava değerinin artırılması ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile 10.00 TL. nin kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
B) DAVALININ SAVUNMASI: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Başvuran tarafından geçerli bir başvurunun söz konusu olmadığını, .... maluliyet oranı, araç sürücüsünün kusuru ve kaza tarihindeki teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davacının kazanın oluşumunu ve kazanın oluşumuna sebebiyet veren aracın varlığını kanıtlayamadığını, ispat külfetinin davacıda olduğunu ve davasını ispatlayamadığını, soruşturmanın şikayet yokluğu nedeni ile kapatıldığını, şikayetin olmamasının tazminat hakkını da ortadan kaldırdığını, kusur raporu ile maluliyet raporunun ATK tarafından tespit edilmesinin gerektiğini, geçici işgöremezlik ve tedavi giderinden sorumlu tutulamayacağını, olay tarihinden itibaren en yüksek faiz talebinin hukuki dayanağını bulunmadığını, davacının motosiklet sürücüsü olduğunu ve motosiklet kullanırken kask, dizlik, ve koruyucu ekipman kullanmaması nedeni ile kusurlu olduğunu, müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, davacının davacının sürücüsü olduğu ...plaka sayılı aracın sigortacısından 1.723,75 TL tazminat aldığını, bu tazminatın mahsup edilmesi gerektiğini, kaza nedeni ile SGK tarafından karşılanan ödeme varsa bunun mahsup edilmesi gerektiğini savunarak nihayetinde davanın reddini talep etmiştir. C) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı kararı ile; "...Dava, trafik kazası nedeniyle 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ("TBK") m. 49 (818 Sayılı BK m. 41) vd. hükümlerine göre ..... aleyhine açılmış haksız fiil hukuksal nedenine dayalı geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik ta...