DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/09/2025 Bilgileri yukarıda yazılı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ("TBK") m. 49 (818 Sayılı BK m. 41) vd. hükümlerine göre ZMMS sigortacısı aleyhine açılmış haksız fiil hukuksal nedenine dayalı sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezliğe ilişkin tazminat kalemlerinden oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı davacı ve davalı vekillerince süresi içerisinde ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmasının ardından, davacı vekili Av. ... tarafından UYAP üzerinden...
T.C. DİYARBAKIR BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/5149 - 2025/1653 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/5149 KARAR NO : 2025/1653
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/09/2025
Bilgileri yukarıda yazılı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ("TBK") m. 49 (818 Sayılı BK m. 41) vd. hükümlerine göre ZMMS sigortacısı aleyhine açılmış haksız fiil hukuksal nedenine dayalı sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezliğe ilişkin tazminat kalemlerinden oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı davacı ve davalı vekillerince süresi içerisinde ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmasının ardından, davacı vekili Av. ... tarafından UYAP üzerinden gönderilen 22/09/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği beyan edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 310. maddesine 7251 sayılı Kanunun 29. maddesi ile eklenen 2. fıkra ile "Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmış ise taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir." düzenlemesi getirilmiştir. Dairemizce davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili bir karar verilmeden, davacı vekilinin davadan feragati ile ilgili ek karar verilmesi mümkün olmadığına göre, 6100 sayılı HMK'nın 310/2. maddesindeki "... bölge adliye mahkemesinin ek karar vermesi" kuralı, sadece istinaf başvurusu ile ilgili bölge adliye mahkemesince bir karar verilmiş ise sonrasında henüz hüküm kesinleşmeden yapılacak feragat ve kabul hallerini içermektedir. Bu hali ile kanun koyucu, usul ekonomisi gereği, feragat ya da kabul hakkında ek karar verme görev ve yetkisini feragat ya da kabule konu asıl hükmü veren yargı mercine vermiştir. Somut olayda da Dairemizce istinaf başvurusu hakkında henüz karar verilmediğinden, davacı vekilinin davadan feragat niteliğindeki beyanı hakkında ek karar verme yetkisi ilk derece mahkemesine aittir. Dosya içeriğine göre, davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan vekâletnamede vekilin 6100 sayılı HMK m. 74(1) hükmü uyarınca davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Somut olayda da Dairemizce istinaf başvuruları hakkında henüz karar verilmediğinden davacının davadan feragat beyanları hakkında ek karar verme yetkisi ilk derece mahkemesine aittir. Açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince, dosyaya sunulan 22/09/2025 tarihli dilekçe nazara alınarak 6100 sayılı ...