DAVANIN KONUSU : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla ve duruşma açılmasını gerektirir bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde: 29/05/2013 tarihinde, .... sevk idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ..... ili istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesiyle davacının içinde bulunduğu ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın kaza yapmasına sebebiyet verdiğini, bu kaza sonucunda yaralamalı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, davacının tedavisinin Diyarbakır Eğitim Araştırma Hastanesinde...
T.C. DİYARBAKIR BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/2993 KARAR NO : 2025/2158
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla ve duruşma açılmasını gerektirir bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde: 29/05/2013 tarihinde, .... sevk idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ..... ili istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesiyle davacının içinde bulunduğu ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın kaza yapmasına sebebiyet verdiğini, bu kaza sonucunda yaralamalı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, davacının tedavisinin Diyarbakır Eğitim Araştırma Hastanesinde yapıldığını, sonrasında Bismil Devlet Hastanesi ve Dicle Üniversitesinde tedavisinin halen devam ettiğini, davacı ile ilgili Dicle Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalından 7 kişilik tam heyetten 05/04/2022 tarihinde maluliyet raporu alındığını, söz konusu raporda davacının sürekli engel durumu ve geçici iş göremezlik süresinin belirlenmiş olduğunu, kaza sonucu ağır yararlanan davacının kaza tarihi itibariyle ilahiyat ve çocuk gelişimi mezunu/öğretmeni olduğunu, muhtemel kazancının 10-15 bin TL olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle davacının bu mesleği gereği gibi icra edip hayatını sürdürmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle kaza sonucu oluşan zararın davalı şirket tarafından BK 49 ve de devamı gereğince tazmininin gerektiğini, kusurlu hareketleriyle söz konusu kazaya sebebiyet veren ve davacının ağır yaralanmasına neden olan aracın ..... Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalanmış olduğunu, kaza sonucunda... Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğüne uğranılan zararın giderilmesi için yapılan başvuruda herhangi bir ödeme alınmadığını iddia ederek 800.00 TL kesin iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri, olmak üzere toplamda 1.000,00 TL maddi tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. B) DAVALININ SAVUNMASI: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Talebin zamanaşımına uğradığını, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, bu hususta adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, başvuru sahibinin iddia edildiği gibi işgücü ve vücut fonksiyon kaybına uğradığının sabit olmadığını, Genel Şartlar uyarınca; 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelike uygun maluliyet oranına göre maluliyetin tes...