Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1682 · K. 2025/2188
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1682 K. 2025/2188

E. 2025/1682K. 2025/218831 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kara karşı bir kısım feri müdahiller, teminat yönünden ise davacı vekili tarafından istinaf başvurusu yapılması üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:Davacılar vekili; ... ...'nun oy hakkını kısıtlayan esas sözleşmenin 15. maddesini aşmak üzere haksız ve hukuka aykırı şekilde muvazaalı olarak gerçekleştirdiği pay devirleri sonucunda kendisini farklı genel kurullarda müdür seçtiğini, ancak tüm kararların nisaba aykırılık sebebiyle iptal edildiğini, daha önceden kendisinin müdür seçilmesine ilişkin genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespit edilmesine rağmen 16.07.2025 tarihinde müdür seçimi gündemi adı altında başkaca bir genel kurul çağrısı yaptığını, huzurdaki davaya konu genel kurul hakkında yapılan çağrıların usulsüz olmasına rağmen Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1682 KARAR NO : 2025/2188 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2025/631 Esas TALEP: İhtiyati tedbire itirazın reddine İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/12/2025 İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kara karşı bir kısım feri müdahiller, teminat yönünden ise davacı vekili tarafından istinaf başvurusu yapılması üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:Davacılar vekili; ... ...'nun oy hakkını kısıtlayan esas sözleşmenin 15. maddesini aşmak üzere haksız ve hukuka aykırı şekilde muvazaalı olarak gerçekleştirdiği pay devirleri sonucunda kendisini farklı genel kurullarda müdür seçtiğini, ancak tüm kararların nisaba aykırılık sebebiyle iptal edildiğini, daha önceden kendisinin müdür seçilmesine ilişkin genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespit edilmesine rağmen 16.07.2025 tarihinde müdür seçimi gündemi adı altında başkaca bir genel kurul çağrısı yaptığını, huzurdaki davaya konu genel kurul hakkında yapılan çağrıların usulsüz olmasına rağmen Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, 16.06.2025 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantı tutanağından anlaşılacağı üzere ... ... tarafından usulsüz ve yolsuz tesciller tekrarlanarak şirket yönetiminin ele geçirildiğini, şirketin karar alma mekanizmasının çöktüğünü, halihazırda şirkette mahkemece atanmış bir müdürler kurulu bulunduğunu, dava konusu genel kurulun yapılmasında mevcut müdürlerin kurulunun bir dahli olmadığını, genel kurulun yetkisiz kişilerce yapıldığı halde müvekkillerinin genel kurula katılmak zorunda kaldıklarını ve muhalefetlerini ileri sürdüklerini belirterek davalı şirketin 16.07.2025 tarihinde yapılan müdür seçimine ilişkin gündemi içerir Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı'nda alınan kararının geçersizliğinin tespiti ve iptaline ilişkin açılan davada ihtiyati tedbir yoluyla yürütülmesinin geri bırakılmasını talep etmiştir. ARA KARAR: Mahkemece 05/08/2025 tarihli ara kararla; ihtiyati tedbir talebi ve ekinde sunulan deliller ve yönetim kurulu görüşü birlikte incelendiğinde davaya konu edilen 16.07.2025 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların içeriği itibariyle ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde davacıların haklarını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği hususunda HMK 390/3 maddesindeki yasal koşulların oluştuğu gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbire ilişkin talebinin kabulüne, 16.07.2025 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların yürütülmesinin durdurulmasına, takdiren teminat olarak 200.000-TL belirlenmesine karar verilmiştir. İTİRAZ: Muteriz ... ..., ... ..., ... ... vekili; davaya konu genel kurul kararının şirket ortaklarının %91'inin olumlu oyu ile alındığını, davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu 12. ATM'nin 2025/518 sayılı dosyası...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/721 · K. 2025/796

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1658 · K. 2025/2117

22 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/432 · K. 2025/464

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1139 · K. 2025/1285

8 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/764 · K. 2025/1096

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/812 · K. 2025/927

10 Haziran 2025