DAVANIN KONUSU : Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ: 22/10/2024 KARAR TARİHİ: 03/12/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait "Anayazı Mah. E5 Karayolu Cad. ... Antakya/HATAY" adresli taşınmazın, ... Bankası Anonim Şirketi' nin acentalığı ile davalı ...m Sigorta A.Ş. tarafından ... Yangın Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığı ve taraflar arasında 171089929 numaralı ve diğer poliçeler akdedildiği, 06/02/2023 tarihinde meydana gelen elim deprem sebebiyle söz konusu taşınmazın hasar gördüğünü, sigorta şirketi tarafından yaptırılan hesaplamada neticede 4.283.236,96TL ödenecek toplam tazminat hesaplanmış olduğunu, ilgili bedelin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla sigorta şirketinden 07.04.2023 tarihinde tahsil edildiğini, bina metrekare...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1069 KARAR NO : 2025/1383 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/628 KARAR NO : 2025/352 KARAR TARİHİ: 05/05/2025 DAVANIN KONUSU : Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ: 22/10/2024 KARAR TARİHİ: 03/12/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait "Anayazı Mah. E5 Karayolu Cad. ... Antakya/HATAY" adresli taşınmazın, ... Bankası Anonim Şirketi' nin acentalığı ile davalı ...m Sigorta A.Ş. tarafından ... Yangın Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığı ve taraflar arasında 171089929 numaralı ve diğer poliçeler akdedildiği, 06/02/2023 tarihinde meydana gelen elim deprem sebebiyle söz konusu taşınmazın hasar gördüğünü, sigorta şirketi tarafından yaptırılan hesaplamada neticede 4.283.236,96TL ödenecek toplam tazminat hesaplanmış olduğunu, ilgili bedelin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla sigorta şirketinden 07.04.2023 tarihinde tahsil edildiğini, bina metrekare değerinin oldukça düşük hesaplandığını, sundurma ve bahçe duvarı için belirlenen m2 maliyetleri de gerçekçi olmadığını ve zararı karşılamadığını, poliçedeki enflasyon klozu kabul edilebilir olmadığını ve gerçeksiz olduğunu, eskimeye davalı yapılan %2 muafiyet poliçeye aykırı olarak tenzil edilmiş olduğunu, poliçede koasürans müvekkili yanıltıcı şekilde uygulandığını ve %20 oranında muafiyet uygulanarak hukuka aykırı işlem tesis edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davalılar tarafından sigortalanan "Anayazı Mah. E5 Karayolu Cad. ... Antakya/Hatay" adresli taşınmazlar yönünden davacının 06.02.2023 tarihinde Kahramanmaraş ve çevre illerde de etkili olan 7.7 ve 7.6 şiddetinde depremler nedeniyle uğradığı gerçek zararının hesap edilmesi ile birlikte karşılanmamış olan bakiye zararın sigorta şirketine ihbar olunduğu tarihten itibaren işlemiş olan ticari avans faiziyle birlikte olmak üzere şimdilik 100.000-TL bedelin (bilirkişi raporu sonrası arttırılmak üzere) davalılardan müşterek müteselsilen tahsili ile davacı şirkete ödenmesine, davanın belirsiz alacak olarak kabulüne, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının adresinin Kozyatağı, E5 Yan Yolu, Saniye Ermutlu Sk. .. Kadıköy/İSTANBUL, olduğunu, HMK genel yetki kuralları gereğince davaya bakmaya yetkili ve görevli Mahkeme İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenlerle İstanbul Mahkemeleri uyuşmazlığın çözümünde yetkisiz olup yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini ayrıca esasa ilişkin cevap ve delil sunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davacı delillerinin tarafımıza tebliğini, davanın usule ilişkin itirazları doğrultusunda yetkisizlik, ne...