DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllar davalının babası ve diğer 3 kişi tarafından kurulan... San. Tic. A.Ş.'de 1987-2007 yılları arasında müdür sıfatıyla çalıştığını, davalının babasının vefat etmesi nedeniyle davalının da aralarında bulunduğu varisler ve diğer ortaklar tarafından şirketin idare edildiğini, ortaklar arasında sorun çıkması sonucu şirketin 2005 yılında başka kişiye satıldığını ve satım sözleşmesinde davalının 2008 yılına kadar aynı iş kolunda ve aynı iş kapsamında çalışmasının yasaklandığını, bu yasağın aşılması amacıyla... A.Ş'de çalışan müvekkili ile birlikte ... ile birlikte ... ... San. .....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1496 KARAR NO : 2025/1822 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/04/2023 NUMARASI : 2021/257 E. - 2023/304 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllar davalının babası ve diğer 3 kişi tarafından kurulan... San. Tic. A.Ş.'de 1987-2007 yılları arasında müdür sıfatıyla çalıştığını, davalının babasının vefat etmesi nedeniyle davalının da aralarında bulunduğu varisler ve diğer ortaklar tarafından şirketin idare edildiğini, ortaklar arasında sorun çıkması sonucu şirketin 2005 yılında başka kişiye satıldığını ve satım sözleşmesinde davalının 2008 yılına kadar aynı iş kolunda ve aynı iş kapsamında çalışmasının yasaklandığını, bu yasağın aşılması amacıyla... A.Ş'de çalışan müvekkili ile birlikte ... ile birlikte ... ... San. .. Kollektif Şirketi'nin kurulduğunu, ortaklıkta emek ve sermayenin müvekkili ve diğer ortaklar tarafından, nakit sermayenin ise davalı tarafından verildiğini, rekabet yasağı nedeniyle davalının ortak olarak gösterilmediğini, şirkette taraflar arasında meydana gelen anlaşmazlık nedeniyle davacı ve diğer emek sermayesi koyan tarafların ortaklıktaki tüm paylarını 2008 tarihinde davalı tarafa devrettiklerini, ayrılma payı olarak 350.000,00 USD üzerinden anlaşmaya varıldığını, davalı tarafından müvekkiline 4 adet senet verildiğini, ilk senet bedeli olan 100.000,00 USD'nin ödendiğini ancak kalan miktarın davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle müvekkilinin 2013 tarihinde şirketten ayrıldığını, davalıdan alınan toplam 250.000,00 USD bedelli senetler nedeniyle İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, taraflar arasındaki ilişkide müvekkilinin davalından alacaklı olduğunu, davalı tarafından İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından 600.000,00 USD bedelli bonoya dayalı olarak ve İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasından 250.000,00 USD bedelli bonoya ilişkin olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra dosyalarına itiraz ettiklerini ve yargılamanın sürdüğünü, davalı tarafça takibe konu edilen bonolar yönünden müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, aksine müvekkilinin şirketteki paylarının devrinden dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, dava konusu bonolar altındaki imzanın müvekkilinin 2007 tarihinde kullandığı imzaya az da olsa benzediğini ancak 2017 tarihinde kullandığı imzaya benzemediğini, bonoların davalının elinde bulunan imza örnekleri kullanılarak ve sahte düzenlendiğini, davalı aleyhine sahte bono düzenlediği gerekçesiyle daha önce bir çok dava açıldığını, bono üzerinde...