MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 26/04/2023 NUMARASI : 2022/179 E. - 2023/125 K. DAVANIN KONUSU: Marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, uzun yıllardır köftecilik mesleğini ailesi ile birlikte sürdürmüş olan ... "Tarihi ..." markasını satın alarak marka üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, Bakırköy 13.Noterliğinde düzenlenen 03/05/2019 tarihli ... yevmiye numaralı satım sözleşmesi ile markanın müvekkiline devrinin gerçekleştiğini, marka bilincinin ülkemizde gelişmeye başlamasıyla markayı devreden "... Tarihi ..." markasını 03/06/2005 tarih ve 2005/22452 ile TPE nezdinde 29.ve 43.sınıflarda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1430 KARAR NO : 2025/1816 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 26/04/2023 NUMARASI : 2022/179 E. - 2023/125 K. DAVANIN KONUSU: Marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, uzun yıllardır köftecilik mesleğini ailesi ile birlikte sürdürmüş olan ... "Tarihi ..." markasını satın alarak marka üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, Bakırköy 13.Noterliğinde düzenlenen 03/05/2019 tarihli ... yevmiye numaralı satım sözleşmesi ile markanın müvekkiline devrinin gerçekleştiğini, marka bilincinin ülkemizde gelişmeye başlamasıyla markayı devreden "... Tarihi ..." markasını 03/06/2005 tarih ve 2005/22452 ile TPE nezdinde 29.ve 43.sınıflarda tescil ettirdiğini, markasının müvekkilinin tescilli markası olup müvekkili tarafından halk nezdinde tanınır hale getirildiğini, davalı tarafın, müvekkilinin "..." markasını işyeri tabelasında, internet sitesinde, sosyal medya hesaplarında ve sair reklam unsurlarında kullanarak SMK m.29 uyarınca markaya tecavüz ettiğini, davalı tarafın müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren lokantacılık işletmesi yaptığını, davalı tarafın müvekkiline ait markanın ayırıcı unsuru olan "..."ismini "Halkalı Merkez Mah. 1.Posta Sok. . ... Küçükçekmece/İstanbul" adresindeki işyerinin dış tabelasında kullanmakta olup, "..." ismini ise mekan içi tabelasında kullandığını, bununla birlikte davalı taraf işyerindeki broşür, menüler, ıslak mendiller ve sair tüm işyeri tanıtım materyallerinde kullandığını, davalı tarafın fiziki kullanımlarının yanında müvekkilinin markasının internet üzerinde ve sosyal medya hesaplarında da kullandığını, açıklanan nedenlerle, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m. 149 uyarınca davalının işyeri tabelalarında, katalog, broşür, ambalaj, resim, marka, işaret, ürün, ilan, poşet, reklam basılı evrak ve sair malzeme üzerinde, sosyal medya hesaplarında, Google arama motorunda ve her türlü şekilde; "..." markasının aynısını, ayırıcı unsurlarını ve benzerimi kullanmasının tecavüz teşkil ettiğinin tespit edilmesini, tecavüzün önlenmesini ve durdurulmasını talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Merkezefendi"nin bir semt ismi olduğunu, hiç kimsenin kendisine ait olduğunu iddia ederek başkalarının kullanmasını engelleyemeyeceğini, herhangi bir ihtarda bulunmadan marka tecavüzü davasının açılmasının hukuki olmadığını, markayı, o tarihte, yasal olarak davası sonuçlanmamış hak sahibinin izni üzerine kullandığını, mahkeme heyetinin geldiği gün itibariyle markayı kullanmadığını, müvekkilinin "...", "..." ve "..." markalarının sahibi olduğunu bildiği dava d...