Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle; davalı .... ... Yapı Kooperatifi ile arsa sahibi olan davalılar ..., ..., ... ve ... arasında Ankara 39. Noterliğinin 28 Aralık 2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 11. maddesinin son fıkrasına göre kooperatife ait olacak 2 dairenin işbu sözleşmenin tarafı olan arsa sahiplerinden ..., ..., ..., ... ve ... tarafından müştereken kooperatife verileceğinin hüküm altına alındığını, daha sonra davalı kooperatif ile diğer davalı yüklenici ... arasında 19/12/2013 tarihli Kat Karşılığı İnşaat İmalat Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 4. fıkrasının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1874 KARAR NO : 2025/1234
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/07/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/1010E., 2020/370K.
DAVA : Tapu İptali ve Tescil KARAR TARİHİ : 25/12/2025 YAZIM TARİHİ : 25/12/2025
Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle; davalı .... ... Yapı Kooperatifi ile arsa sahibi olan davalılar ..., ..., ... ve ... arasında Ankara 39. Noterliğinin 28 Aralık 2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 11. maddesinin son fıkrasına göre kooperatife ait olacak 2 dairenin işbu sözleşmenin tarafı olan arsa sahiplerinden ..., ..., ..., ... ve ... tarafından müştereken kooperatife verileceğinin hüküm altına alındığını, daha sonra davalı kooperatif ile diğer davalı yüklenici ... arasında 19/12/2013 tarihli Kat Karşılığı İnşaat İmalat Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 4. fıkrasının son hükmü uyarınca dava konusu 20 nolu dairenin üyeliğini alan yüklenicinin, kooperatifteki 20 nolu daireyi ve kooperatif üyeliğini 80.000,00 TL karşılığında 22/08/2014 tarihinde davacıya devrettiğini, devir işleminin davacı tarafından kooperatife bildirilmesi üzerine kooperatif yönetim kurulunun 22/08/2014 tarihinde davacının üyelik talebini kabul ettiğini ve bu durumun karar defterine işlendiğini, dairelerin yapım aşamalarının tamamlandığını ve davacıya ait bağımsız bölümün kat irtifakı tapusunun verilmiş durumda olduğunu, bu durumda, davalı arsa sahiplerinin sözleşme hükümleri uyarınca 20 nolu daireyi yükleniciye, dolayısıyla davacı ile yüklenici arasında yapılan devir işlemi nedeniyle, davacıya devir borçları olduğunu, ancak arsa sahiplerinin 20 nolu dairenini tapusunu vermediklerini ileri sürerek, ... parsel, B Blok 6. kat 20 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına hükmen tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., ..., ..., ..., ... vekili özetle, müvekkillerinin dava konusu B blok 20 nolu bağımsız bölümün inşa edildiği arsanın sahipleri olduğunu, davalı kooperatif ile arsa sahibi müvekkilleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, diğer davalı ...in ise alt yüklenici olduğunu, dava konusu dairenin arsa sahiplerinin mülkiyetinde bulunduğunu, davalı arsa sahipleri ile davacı arasında herhangi yazılı ya da sözlü bir sözleşme bulunmadığını, yüklenici kooperatifin arsa sahiplerine karşı yüklendiğ...