Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirketin, alacağının tahsili için Ankara 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6517 Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket hakkında faturalara ilişkin olarak 66.310,60-TL asıl alacak ve ferilerine ilişkin icra takibine geçildiğini, borçlu şirketin vekili tarafından süresinde 3.540,00-TL' lik fatura alacağının kabul edilmiş, bakiye 62.770,60-TL'lik tutarındaki borca itirazda bulunulduğunu, İcra Müdürlüğünce itiraz edilen kısım yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1880 KARAR NO : 2024/851
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06.10.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/523E., 2020/510K. DAVACI : VEKİLİ DAVALI Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirketin, alacağının tahsili için Ankara 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6517 Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket hakkında faturalara ilişkin olarak 66.310,60-TL asıl alacak ve ferilerine ilişkin icra takibine geçildiğini, borçlu şirketin vekili tarafından süresinde 3.540,00-TL' lik fatura alacağının kabul edilmiş, bakiye 62.770,60-TL'lik tutarındaki borca itirazda bulunulduğunu, İcra Müdürlüğünce itiraz edilen kısım yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlu şirketin 14.05.2019 tarihinde resmi elektronik mail hesabından göndermiş olduğu mutabakat formunda "şirketimizde bulunan cari hesaplarınızda 31.03.2019 tarihinde 66.310,60 (A) Borcunuz/Alacağınız bulunmaktadır" bildirimi bulunduğunu, mutabık olduklarına dair geri dönüş yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkili davacının yapmış olduğu hizmete karşılık alacaklarının tahsili için davalı şirkete karşı başlatmış olduğu ilamsız icra takibi ile aşağıda bilgileri yer alan, itiraz edilmeksizin ticari defterlere işlenen ve ödenmeyen alacaklarını talep ettiğini, bunların MI02019000000024 nolu fatura, 3.540,00TL miktarın 02.02.2019 tarihinden itibaren, M102019000000022 nolu fatura, 54.280,00 TL miktarın 02.02.2019 tarihinden itibaren, MI02019000000025 nolu fatura, 3.540,00 TL miktarın 02.02.2019 tarihinden itibaren, M102019000000037 nolu fatura, 1.180,00 TLmiktarm 19.02.2019 tarihinden itibaren, MI02019000000039 nolu fatura, 230,60 TL miktarın 01.03.2019 tarihinden itibaren, MI02019000000074 nolu fatura, 3.540,00 TL miktarın 07.05.2019 tarihinden itibaren, MI02019000000023 nolu fatura, 3.540,00 TL miktarın 02.02.2019 tarihinden itibaren, reeskont avans faiziyle birlikte hesaplanarak davalı şirketten tahsilini talep ettiklerini, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, talep edilen alacağın likit olup ayrıca davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30.06.2020 tarihli dilekçesinde: dava dilekçesinde dava ...