Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/282 · K. 2025/1636
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/282 K. 2025/1636

E. 2024/282K. 2025/163610 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ :.. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı . . Mühendislik ile davalı .. ... arasında yapılan .. tarihli eser sözleşmesine göre .... İlçesi ..ile ada içi altyapı ve çevre düzenleme İşleri ... kapsamındaki konut blokları, güneş pili ve araç şarj sistemi, yönetim binası ve kafeterya binası elektrik işlerinin hususunda anlaştığı, İşin toplam bedeli .. TL olduğu, işin süresi ise iş yeri teslim tarihinden itibaren .. gün olarak...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ... KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI : .. DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ :..

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı . . Mühendislik ile davalı .. ... arasında yapılan .. tarihli eser sözleşmesine göre .... İlçesi ..ile ada içi altyapı ve çevre düzenleme İşleri ... kapsamındaki konut blokları, güneş pili ve araç şarj sistemi, yönetim binası ve kafeterya binası elektrik işlerinin hususunda anlaştığı, İşin toplam bedeli .. TL olduğu, işin süresi ise iş yeri teslim tarihinden itibaren .. gün olarak kararlaştırdığı, Davacı üzerine aldığı işi sözleşme hükümlerini, sözleşmede belirtilen süre içerisinde ifa etmekte iken Davalı . ... . .. tarih ve .. yevmiye numarası ile davacıya bir ihtarname göndererek sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini bildirdiği, davacı tarafın o güne kadar hak ettiği alacağını ödemediği, ve davacı tarafın inşaat sahasına girmekten men edildiği, bahisle davalıca yapıldığı belirtilen işin karşılığı olarak ödenmesi gereken .. TL bakiye alacağın, paranın alım gücünden kaynaklı zararın da eklenerek dava tarihindeki güncellenmiş değerinin sözleşmenin feshi tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinin 1. sayfasındaki 2 numaralı ve olay başlıklı paragrafında müvekkili üzerine aldığ.. . . . ile ada içi altyapı ve çevre düzeltme işleri projesi kapsamındaki işlerini sözleşmede belirtilen süre ve teknik şartnamede belirtilen teknik personel ve organizasyon çerçevesinde ayıpsız bir şekilde ifa ettiğini ve müvekkili şirketin ise ortada herhangi bir hukuki sebep bulunmamasına rağmen sözleşmenin tek taraflı olarak haksız bir şekilde fesih edildiğini iddia ettiğini, sözleşmenin iki tarafının basiretli bir tacir olduğu düşünüldüğünde; sözleşme konusu işin davacının iddia ettiği üzere sözleşme ve eki olan teknik şartnameye uygun ifa edilirken müvekkili şirketin sözleşmeyi nedensiz olarak fesih etmesinin mantıklı hiçbir açıklaması bulunmadığını, müvekkili şirketin davacının herhangi bir malına veya malzemesine el koymak gibi bir faaliyete girişmediğini, uzun süreden beri piyasada faaliyet gösteren şerefli bir tacir olduğunu, iş ve faaliyetlerinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 341

C. Kullanma giderleri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/683 · K. 2025/1627

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/717 · K. 2025/1601

9 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/866 · K. 2025/1619

9 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/857 · K. 2025/1616

9 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/379 · K. 2025/1614

9 Aralık 2025