MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 26/09/2025 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2025/94 E. - null/null K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça yazılı, basılı ilanları, internet sayfasında halen ihlal teşkil eden kullanımların yer aldığını, müvekkili adına tescilli olan markanın aynı biçimde kullanıldığını, davadan önce keşide edilen ihtarnameye rağmen üzerinden geçen zamanda haksız kullanıma son verilmediğini, belirtilen bu eylemler aynı zamanda suç teşkil etmesi sebebiyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın ... numarası ile devam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1434 Esas KARAR NO : 2025/1785 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 26/09/2025 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2025/94 E. - null/null K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça yazılı, basılı ilanları, internet sayfasında halen ihlal teşkil eden kullanımların yer aldığını, müvekkili adına tescilli olan markanın aynı biçimde kullanıldığını, davadan önce keşide edilen ihtarnameye rağmen üzerinden geçen zamanda haksız kullanıma son verilmediğini, belirtilen bu eylemler aynı zamanda suç teşkil etmesi sebebiyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın ... numarası ile devam ettiğini, davalı adına verilen tüm dilekçelerde de kullanımın olduğu kabul ve ikrar ettiğini ve mezkur kullanımların müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, ihlal teşkil eden eylemlerin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. Dairemiz 30/04/2025 ara karar tarihli 2025/826 E. 2025/1004 K sayılı kararıyla; "Saptanan ve hukuksal durum bu olunca; tarafların dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dosyadaki tespitlere ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, 6100 Sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda ilk derece mahkemesi kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla yapılan inceleme neticesinde davacının istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine" karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinini 26/09/2025 tarihli ara kararıyla; "Davalının cevap dilekçesindeki iddia ve savunmaları yargılamayı gerektirdiğinden ve mahkeme dosyasındaki iddia ve savunmalara ilişkin bilirkişi raporu mevcut olmadığından, bu aşamada yaklaşık ispat koşulu sağlanamadığı kanaati ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararında yasal tüm şartların gerçekleşmiş olduğunu, mahkeme bilirkişi raporu ve tespit olmadığı gerekçesiyle ilk başvurunun reddine karar verdiğini, dosyada Bakırköy Cuhuriyet Başsavcılığı tarafından yaptırılan bilirkişi raporu olmasına rağmen ilk karar ile çelişkili ve olaya, hukuka aykırı bir karar verildiğini, davalının haksız kullanımı le davacının zararının her geçen gün daha fazla arttığını, Davalının marka ve logoyu kullandığını ikrar etmiş olmasının kendisine bir koruma sağlamasının mümkün olmadığını ve kullanımın kötü niyetli olduğunu, davalı dernek yönetim kurulu başkanı olan ki...