DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/12/2025 YAZIM TARİHİ : 15/12/2025 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/06/2022 tarih, 2019/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete krediler kullandırıldığını, ancak çekilen ihtara rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine toplam 1.127.779,61.TL nakit ve ayrıca gayri nakdi alacağın tahsili...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2152 - 2025/2683 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2152 KARAR NO : 2025/2683 KARAR TARİHİ : 15/12/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
Başkan : Üye : Üye : Katip :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2019/... ESAS 2022/... KARAR
DAVACI : ...BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : ...ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. Av. DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/12/2025 YAZIM TARİHİ : 15/12/2025
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/06/2022 tarih, 2019/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete krediler kullandırıldığını, ancak çekilen ihtara rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine toplam 1.127.779,61.TL nakit ve ayrıca gayri nakdi alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazlarının haksız olduğunu, davalının Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca davalı itirazında haksız olmakla alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Krediyi kullandıran şubenin İskenderun Şubesi olması ve müvekkilinin adresinin ise Payas olması nedeniyle Payas Dörtyol Mahkeme ve İcra Daireleri'nin yetkili olacağını, bu nedenle öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, kullandırılan kredinin ana parasına itiraz etmediklerini, faiz ve ferilerinin ana paraya eklenmesi suretiyle talep edilen ana para miktarının faiz ve ferilerinden oluşan miktarına, bu oran üzerinden hesaplanan faize, faiz oranına itiraz ettiklerini, takip konusu kredi ile araç alındığını, rehin tesis edildiğini ve davacı bankanın muvafakatı ile rehinlerin kaldırılarak araçların satıldığını ve kredi borcuna mahsup edildiğini, davacı bankanın hakkını suistimal ederek fek etmesi gereken rehinleri, rehinle ilgisi olmayan borcun teminatı sayarak takip başlattığını, alacağın muaccel olmadığını, ödemeler borçtan düşülmeden takip yapıldığını belirterek, yersiz ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddi ile takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İ...