DAVANIN KONUSU : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/12/2025 YAZIM TARİHİ : 18/12/2025 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/09/2022 tarih, 2020/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı banka ile 01/12/2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye istinaden 25/05/2018 tarihinde 5.000.000,00.TL tutarında kredi kullandığını, müvekkilinin söz konusu kredi borcunu erken kapatmak için davalı banka şubesi ile birçok kez görüştüğünü, davalı bankanın...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2568 - 2025/2722 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2568 KARAR NO : 2025/2722 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
Başkan : Üye : Üye : Katip :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 NUMARASI : 2020/... ESAS 2022/... KARAR
DAVACI : ... PETROL TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av DAVALI : ... BANK AŞ - VEKİLLERİ : Av. Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/12/2025 YAZIM TARİHİ : 18/12/2025
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/09/2022 tarih, 2020/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı banka ile 01/12/2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye istinaden 25/05/2018 tarihinde 5.000.000,00.TL tutarında kredi kullandığını, müvekkilinin söz konusu kredi borcunu erken kapatmak için davalı banka şubesi ile birçok kez görüştüğünü, davalı bankanın erken kapatma nedeni ile müvekkilinden haksız ve fahiş miktarda kapatma tazminatı adıyla ödeme yapmasını istediğini, davalı bankanın 08/01/2020 tarihi itibariyle erken kapatma miktarının 3.513.577,39.TL olduğunu bildirdiğini, müvekkili şirketin davalı bankanın çıkarttığı miktarı 08/01/2020 tarihinde ödediğini, ancak davalı bankanın erken kapama ceza tazminatı, masraf ve komisyon ücreti adı altında fazladan haksız tahsilat yaptığını beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00.TL'nin 08/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nin özel hükümler başlıklı 43. maddesinde davacının kullandığı dava konusu Taksitli Ticari Kredilerin düzenlenmiş olduğunu, davacının kredinin erken kapatılması talebinde bulunduğu tarihte yürürlükte olan müvekkil bankaca TC Merkez Bankasına yapılan faiz ve kar payı dışında sağlanacak ücret, komisyon ve masraflar ile bankacılık hizmet komisyonlarının bildirim formunun hesaplama şeklinin belirlenmiş olduğunu, davacının tacir olduğunu, müvekkili bankadan ticari kredi kullandığını ve bu denli yüksek tutarlı bir kredi ilişkisine giren her basiretli tacirin altına imza atacağı her hükmü değerlendirmesi gerektiğini, dava konusu ücretin Türk Ticaret Kanunu'na ve Bankacılık Kanunu'na uygun olduğunu, davacının imzalamış olduğu sözleşmelere bağlı olarak yapt...