DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 04/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.07.2017 tarihinde davalı ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı aracı ile yaya olan davacıya çarpması ile meydana gelen kazada davacının kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş'ye 10.01.2018 tarihinde başvurulduğunu, müvekkilinin dava konusu kaza nedeniyle uğramış olduğu zararlarına karşılık fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL bakıcı ve 10.000 TL bakım gideri, 1.000 TL daimi güç kaybının (efor kaybı) davalılardan müşterek ve müteselsilen, 100.000 TL manevi tazminatın ise davalı sürücü ... ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/336 KARAR NO : 2025/2181 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/11/2022 NUMARASI : 2018/80 Esas - 2022/720 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 04/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.07.2017 tarihinde davalı ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı aracı ile yaya olan davacıya çarpması ile meydana gelen kazada davacının kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş'ye 10.01.2018 tarihinde başvurulduğunu, müvekkilinin dava konusu kaza nedeniyle uğramış olduğu zararlarına karşılık fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL bakıcı ve 10.000 TL bakım gideri, 1.000 TL daimi güç kaybının (efor kaybı) davalılardan müşterek ve müteselsilen, 100.000 TL manevi tazminatın ise davalı sürücü ... ve davalı araç sahibi ... ...' dan alınarak haksız fiil tarihi olan 03.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve davalı ...vekili cevap dilekçesinden özetle; müvekkil ...'ın kullanmış olduğu ... plaka sayılı araç ile geri çıkarken, korna çalmasına rağmen davacının yoldan çekilmemesi sonucunda çarptığını, kaza ile ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığında açılan 2017/108411 soruşturma dosyasında Kovuşturmaya Yer olmadığına dair karar verildiğini, davalılar aleyhine açılan ve maddi manevi tazminat gerektirmeyen davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinden özetle; şirkete yapılan başvuruya istinaden şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, ibrazı zorunlu evrakların eksik olması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiği, zararlara ilişkin olarak sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğu, faiz sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmistir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının sürekli iş göremezlik davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının bakıcı gideri talebinin kabulü ile 10.916,50 TL bakıcı giderinin (davalı ... Sigorta A.Ş yönünden 10.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere) davalı ... Sigorta A.Ş yönünden 22.01.2018 tarihinden, davalılar ... ve ...yönünden 03.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının tedavi gideri talebinin kısmen kabulü ile 1.250,00 TL bakıcı giderinin davalı ... Sigorta A.Ş yönünden 22.01.2018 tarihinden, davalılar ... ve ...yönünden 03.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte müştereken ve müteselsilen...