DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 04/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 25.05.2013 tarihinde davalı şirkete Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ...plakalı İbrahim ...nun idaresindeki aracın karışmış oldukları trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, bu nedenle tevdisi için gider yapıldığı gibi, müvekkilinin Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinden verilen Engelli Sağlık Kurulu raporuna görev %36 oranında tüm vücut fonksiyon kaybına uğradığı tespit edildiğini, bu oran esas alınarak belirlenecek sakatlık tazminatı ve tedavi giderlerine karşılık fazlaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/2012 KARAR NO : 2025/2169 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/04/2023 NUMARASI: 2021/772 Esas - 2023/384 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 04/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 25.05.2013 tarihinde davalı şirkete Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ...plakalı İbrahim ...nun idaresindeki aracın karışmış oldukları trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, bu nedenle tevdisi için gider yapıldığı gibi, müvekkilinin Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinden verilen Engelli Sağlık Kurulu raporuna görev %36 oranında tüm vücut fonksiyon kaybına uğradığı tespit edildiğini, bu oran esas alınarak belirlenecek sakatlık tazminatı ve tedavi giderlerine karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde talep edilen 5.000,00 TL maddi zararın 500,00 TL kısmının yapılan tedavi gideri, 500,00 TL kısmının yapılmakta olan tedavi giderleri, 2.000,00 TL kısmının geçici iş göremezlik tazminatı, 2.000,00 TL kısmının sürekli iş göremezlik tazminatına karşılık talep edildiğini bildirmiş; Davacı vekili 09.02.2018 tarihli beyan dilekçesinde ise bu kez davadaki netice-i talebini; tedavi giderine karşılık 100,00 TL, sakatlık tazminatı olarak 4.900,00 TL olarak belirlemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Açılan davanın kabulü ile 119.000-TL sakatlık (sürekli iş gücü kaybı) tazminatı ile 2.500-TL tedavi gideri masrafı olmak üzere toplam 121.500-TL'nin dava tarihi olan 14/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ile davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilin maluliyeti eksik tespit edildiğinden tazminat miktarının da yasa ve usule aykırı şekilde eksik tespit edildiğini, Mahkeme'nin mezkur rapor dikkate alınarak dosyanın hesap bilirkişisine gönderilerek tazminatı tespit etmesi gerekirken, itiraza uğramamış raporu dikkate almayarak tekrardan rapor alması yasa ve usule aykırı olduğunu, müvekkil şehirlerarası yolcu taşımacılığı yapan araçta yolcuyken kaza gerçekleşmiş ve araç gerek sigorta poliçesinden gerekse de dosyada mevcut savcılık soruşturma dosyasından anlaşılacağı üzere ticari nitelikte faaliyet yürüttüğünü, dolayısıyla faizin avans faize hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükme...