DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 04/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2017 tarihinde, müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Kayabaşı Mahallesi İstiklal Caddesi üzerinde Altınşehir istikametine doğru seyir halinde iken ışıklarda yolda yol cebinde bulunan ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın aniden sola dönmek üzere manevra yapması üzerine söz konusu kaza meydana geldiğini, müvekkilinin ağır yaralandığını, daimi sakat kaldığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'nin kusurlu olduğu belirtildiğini, dava ikame edilmeden önce 23/01/2018 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş'ye başvuru yapıldığını, hasar dosyası açıldığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/2226 KARAR NO: 2025/2185 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 20/06/2023 NUMARASI: 2018/137 Esas - 2023/628 Karar DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 04/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2017 tarihinde, müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Kayabaşı Mahallesi İstiklal Caddesi üzerinde Altınşehir istikametine doğru seyir halinde iken ışıklarda yolda yol cebinde bulunan ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın aniden sola dönmek üzere manevra yapması üzerine söz konusu kaza meydana geldiğini, müvekkilinin ağır yaralandığını, daimi sakat kaldığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'nin kusurlu olduğu belirtildiğini, dava ikame edilmeden önce 23/01/2018 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş'ye başvuru yapıldığını, hasar dosyası açıldığını ancak davalı sigorta şirketi tarafından çok cüzi oranda ödeme yapma teklif edildiğini, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre 3.500,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu, kusur durumunun ve maluliyet derecesinin tespit edilmesi ve kaza tarihindeki bilinen ücret üzerinden aktüerya raporu alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının teminat içinde olmadığını, dava tarihi itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının kabulü ile, 131.517,48 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 02/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin 330.000,00TL poliçe limiti ile sorumlu olduğunun tespitine,) " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kazanın meydana gelmesine etki edebilecek Karayolları Genel Müdürlüğünden kaynaklanan yol kusuru ve teknik arıza hususları da değerlendirilmediğini, kusur oranlarının tespiti için hem Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması çelişkinin giderilmesi için dosyanın tekrar yetkili heyete gönderilmesi gerektiğini, dosyada mübrez bilgi ve bel...