DAVANIN KONUSU: Kasko Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmaya ait ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı aracın 25.10.2016 tarihinde seyir halinde iken emniyet şeridine girerek bariyerlere çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, olay yerinde sürücü ...'ın polis memurlarının kendisine uzatılan teknik cihazın zaman zaman doğru ölçüm yapmadığı ve gerçek değerlerin hastanelerde yapılacak kan testleri ile ortaya çıktığı...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1835 KARAR NO : 2025/1963 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2022 NUMARASI : 2016/1394 Esas - 2022/397 Karar DAVANIN KONUSU: Kasko Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmaya ait ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı aracın 25.10.2016 tarihinde seyir halinde iken emniyet şeridine girerek bariyerlere çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, olay yerinde sürücü ...'ın polis memurlarının kendisine uzatılan teknik cihazın zaman zaman doğru ölçüm yapmadığı ve gerçek değerlerin hastanelerde yapılacak kan testleri ile ortaya çıktığı yönündeki duyumları nedeniyle üflemek istemediğini ve alkol kontrolü yaptırmaktan imtina ettiğini, davalı ... şirketinin müvekkilinin şoförlerinden ...ın alkol raporunun kaza tutanaklarının ekinde olmadığından bahisle hasar bedelini ödemediğini ancak davalının rizikonun teminat dışında olduğunu ispat edemediğini beyanla 25.582,51 TL hasar bedelinin muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; kazanın meydana gelme şeklinin münhasıran alkol etkisi altında oluşup oluşmadığının tespiti için tedavi belgelerinin uzman bir hekimin incelemesi neticesinde, mevcut belgelerle kazanın alkolün etkisinde oluşup oluşmadığını gösterir yeterli tıbbi belgelerin dosya kapsamında mevcut olmadığı, bu tür davalarda karinenin sigorta şirketinin ödemesi olup, aksini ispat yükünün davalı tarafta olduğu, dava konusu ... plakalı çekicide oluşan 25.582,51 TL hasar tutarının temerrüt tarihi 28.11.2016 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği, gerekçesiyle; a-DAVANIN KABULÜ İLE, -25.582,51 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 28/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir.Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; kazanın sigortalı araç sürücüsünün alkolün etkisindeyken araç kullanması neticesinde meydana geldiği, bu durumda meydana gelen hasarın sigorta teminatı dışında kaldığı, poliçe dışında kalan bir hasar için müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulmasının hatalı olduğu, kazanın oluş şekli ve sürücünün alkollü olduğu gözetildiğinde araçta oluşan ...