DAVANIN KONUSU: Kasko Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tazmine Yönelik İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın, 17/10/2020 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresinde iken, ikamet adresinde aracı park edeceği esnada aracın arka koltuk orta konsol elektrik tesisatı ile koltuk konfor elektrik tesisatlarında ark/şase meydana gelmesiyle çıkan yangın sonucu hasara uğradığını, müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz raporunda, hasarın çıkış...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/2377 KARAR NO : 2025/1999 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2022 NUMARASI : 2021/842 Esas - 2022/716 Karar DAVANIN KONUSU: Kasko Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tazmine Yönelik İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın, 17/10/2020 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresinde iken, ikamet adresinde aracı park edeceği esnada aracın arka koltuk orta konsol elektrik tesisatı ile koltuk konfor elektrik tesisatlarında ark/şase meydana gelmesiyle çıkan yangın sonucu hasara uğradığını, müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz raporunda, hasarın çıkış nedeninin tam olarak tespit edilemediği, atanacak bilirkişi aracılığı ile yaptırılacak inceleme neticesinde hasarın değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği, ekspertiz raporundaki görüş nedeni ile makine mühendisinden alınan raporda, yangın çıkmasına neden olacak herhangi bir dış etkenin tespit edilmediği, yangına sebep olan ana etkenin, yangın bölgesindeki arka koltuk orta konsol elektrik tesisatı ile koltuk konfor elektrik tesisatlarında, elektrik akımının ark/şase yapması sonucu direnç oluşturacak akım yükselmesi ve kıvılcımlanmanın meydana geldiği, aracın ilk tescil tarihi (06/12/2019) göz önünde bulundurulduğunda, aktif olarak kullanıldığı anlaşılan ve konu yangın hasarına neden olan etkenin üretici eksik montaj usulü/hatası sonucu ortaya çıktığı, araç üzerindeki ilgili aksamlara kullanıcının herhangi bir harici elektriksel müdahalesinin olmadığı ve hasarın üretici firma sorumluluğunda olduğu görüşünün bildirildiğini, müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısına 05/03/2021 tarihinde 121.907,00-TL tazminat ödendiğini ve müvekkili şirketin rücu hakkı doğduğunu, davalı şirketin, sigortalı aracın Türkiye'de dağıtımını ve pazarlamasını yapan şirket olduğunu, sigortalı aracın gizli ayıplı olduğunu, sigortalı aracın garanti süresinde olduğunu, dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın, davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu aracın ticari nitelikte olması nedeniyle TTK m.23 gereğince süresi içerisinde ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, ayrıca TTK m.18 gereğince ihbar ve ihtarların noter aracılığıyla veya taahhütlü mekt...