DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/09/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü ...'nin sevk ve idaresindeyken devrilmesi sonucunda araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin murisi müteveffa ...'nın hayatını kaybettiğini, müvekkilinin annesinin ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldığını beyanla, şimdilik (HMK md. 107) 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 50.000 TL...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1146 KARAR NO : 2025/1947 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2021 NUMARASI : 2020/35 Esas - 2021/930 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/09/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü ...'nin sevk ve idaresindeyken devrilmesi sonucunda araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin murisi müteveffa ...'nın hayatını kaybettiğini, müvekkilinin annesinin ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldığını beyanla, şimdilik (HMK md. 107) 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; müteveffanın yolcu konumunda olması ve kazanın tek taraflı kaza olması nedeni ile kusur raporu alınmadığı, zira kazanın meydana gelmesinde müteveffanın herhangi bir kusuru ve etkisinin bulunmadığı, davacının yaş itibariyle destek tazminatı talep edemeyeceği, bunun haricinde müteveffanın davacıya somut şekilde destekte bulunduğuna dair delil sunamadığı bu nedenle davacının bu yöndeki talebinin reddine karar verildiği, taraflar arasında Ekstra trafik sigortası poliçesi adı altında bir ek teminat getirildiği bu poliçenin 3. Sayfasında Artan Mali Sorumluluk Manevi Tazminat Klozu başlığı altında "motorlu kara taşıtları ihtiyarı mali sorumluluk sigortası genel şartları çerçevesinde manevi tazminata ilişkin talepler teminata dahil edilmiştir. Manevi tazminat teminatı, poliçede belirtilen Artan Malı Sorumluluk Teminatı Limitinin %25'i ile sınırlıdır....." denilerek manevi tazminatların da poliçe kapsamına dahil edildiği, Poliçenin 2. Sayfasında ise artan mali sorumluluk kombine tek limit adı altında 250.000,00 TL teminat limiti koyulduğu, klozda belirtildiği üzere ise manevi tazminat teminatının üst limiti bu 250.000,00 TL 'nin %25 i ile sınırlı olacağı (62.500,00 TL), bu kapsamda talebin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatına hükmedildiği, davalının 19/03/2019 tarihinde temerrüde düştüğü şeklindeki gerekçeyle;a-Maddi tazminata ilişkin davanın ispatlanamaması nedeni ile REDDİNE,b-Manevi tazminata ilişkin davanın KISMEN KABULÜ ile poliçe limiti olan 62.500,00 TL ile sınırlı olmak üzere 20.000,00 TL m...