DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava açan dilekçesinde; 19/12/2021 kaza tarihinde davalı ... AŞ'nin maliki olduğu, diğer davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyri esnasında tekerinin jant ile beraber kopup yola fırlayarak seyir halinde olan müvekkiline ait ... plakalı aracın altına girmesi sonucu meydana gelen kaza sonucunda müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, bahse konu kazanın davalı tarafın %100 kusuruyla meydana geldiğini, araç sürücüsü ve malikinin...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/471 KARAR NO: 2025/641 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2025 NUMARASI: 2024/469 Esas - 2025/33 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava açan dilekçesinde; 19/12/2021 kaza tarihinde davalı ... AŞ'nin maliki olduğu, diğer davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyri esnasında tekerinin jant ile beraber kopup yola fırlayarak seyir halinde olan müvekkiline ait ... plakalı aracın altına girmesi sonucu meydana gelen kaza sonucunda müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, bahse konu kazanın davalı tarafın %100 kusuruyla meydana geldiğini, araç sürücüsü ve malikinin araçta oluşan maddi zararları müteselsilen gidermesi gerektiğini belirterek, 400-TL değer kaybı ve 100-TL aracın kullanılamamasından kaynaklanan zararların (HMK.m.107) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde; davacı taraf taleplerinin zaman aşımına uğradığını belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "somut olayda kaza tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiği, davaya konu trafik kazasının gerçekleştiği tarihin 19/12/2021 olduğu, kaza tespit tutanağı ile davacının zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği, arabuluculuk başvuru tarihinin 20/05/2024 olduğu, dava tarihinin 08/07/2024 olduğu, arabuluculuk başvuru tarihinden önce zamanaşımı süresinin dolduğu, dosya kapsamında zamanaşımını kesen veya durduran bir sebebin bulunmadığı..." gerekçesiyle davanın zaman aşımı sebebiyle reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından; mahkemece, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde sigorta şirketine karşı açılan davanın zamanaşımı süresini kestiğinin göz ardı edildiği, KTK'nın 109/3.maddesi hükmüne göre zamanaşımının kesilmesi hususunun gözetilmediği, 19/12/2021 günlü kaza sebebiyle oluşan zarara ilişkin 11/01/2023 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğu, bu başvurunun 06/08/2023 tarihinde sonuçlandığı, akabinde sigorta şirketi tarafından karşılanmayan miktarlar yönünden görülmekte olan davanın açıldığı, bu nedenle ilk derece mahkemesince verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek, istinaf yasa yoluna başvurulmuştu...