DAVANIN KONUSU: ZMMS Kapsamında Yapılan Ödemenin Rücuen Tahsili - İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ve müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile poliçeli ...plaka sayılı araç sürücüsünün ... plaka sayılı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plaka sayılı araçta kaza nedeni ile oluşan hasar miktarı 29.320,69 TL'nin müvekkili şirket tarafından zarar görene ödendiğini, davacıya sigortalı...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1085 KARAR NO : 2025/1973 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/03/2022 NUMARASI : 2021/405 Esas - 2022/187 Karar DAVANIN KONUSU: ZMMS Kapsamında Yapılan Ödemenin Rücuen Tahsili - İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ve müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile poliçeli ...plaka sayılı araç sürücüsünün ... plaka sayılı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plaka sayılı araçta kaza nedeni ile oluşan hasar miktarı 29.320,69 TL'nin müvekkili şirket tarafından zarar görene ödendiğini, davacıya sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, bu nedenle Karayolları Motorlu Araçlar Trafik sigortası Genel Şartlarının B.4-F maddesi ihlal edilmiş olduğundan müvekkili şirketin sigortalı davalıya rücu hakkının doğduğunu, ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla İstanbul 12.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; a-İş bu asıl davanın kabulü ile davalının İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına ile yapılan takibine itirazın kısmen iptali ile takibin 28.629,16.-Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faiz uygulanmak suretiyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine,b-%20 icra inkar tazminatı istemi alacak likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden reddine, karar verilmiştir.Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü ...'in kasti bir kusuru olmadığı, bu durumda müvekkili şirkete rücu imkanı doğmayacağı, kaza anında aracı sevk ve idare eden sürücü ...'in olay yerini terk ettiğine dair bilirkişi görüşünün hatalı olduğu, sürücünün olay yerini terk etmemiş olmasının kaza anına ilişkin fotoğraflar ve kolluk kuvvetleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağı ile deliller ile sabit olduğu, bilirkişi tarafından bu belgeler incelenmeden eksik inceleme ile görüş bildirildiği, raporun hükme esas alınmış olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenlerle araç sürüc...