DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı banka ile müvekkili arasında düzenlenmiş rehin sözleşmesi uyarınca dava dışı ... Marmara Çimento Beton San. ve Tic. A.Ş.ye verilmek üzere düzenlenmiş 31.05.2019 tarihli ... nolu teminat mektubu karşılığında davalı/bankaya rehin edilmiş olan,müvekkili ... nolu vadeli hesabındaki 1.481.496,60 TL ve aynı şekilde müvekkili ... nolu hesabında bulunan 18.503,40 TL nakit parası, bahse konu teminat mektubu paraya dönüştürülmediği halde davalı banka tarafından, müvekkilinin bilgi, rıza ve talimatı olmaksızın haksız şekilde tahsil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1499 KARAR NO : 2025/1852 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2023 NUMARASI : 2021/315 E. - 2023/528 K. DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı banka ile müvekkili arasında düzenlenmiş rehin sözleşmesi uyarınca dava dışı ... Marmara Çimento Beton San. ve Tic. A.Ş.ye verilmek üzere düzenlenmiş 31.05.2019 tarihli ... nolu teminat mektubu karşılığında davalı/bankaya rehin edilmiş olan,müvekkili ... nolu vadeli hesabındaki 1.481.496,60 TL ve aynı şekilde müvekkili ... nolu hesabında bulunan 18.503,40 TL nakit parası, bahse konu teminat mektubu paraya dönüştürülmediği halde davalı banka tarafından, müvekkilinin bilgi, rıza ve talimatı olmaksızın haksız şekilde tahsil edilerek alındığını, paranın iade edilmesi amacıyla ihtarname keşide edildiğini, herhangi bir ödemenin yapılmaması sonucunda icra takibine başlandığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, dürüstlük kuralına aykırı, kötü niyetli hareket ettiğini ve müvekkili ile arasındaki rehin sözleşmesine aykırı olarak, müvekkilinin kendi nezdinde ki mevduat hesaplarında bulunan parasına el koyduğunu belirterek ;Davalı borçlunun İstanbul 31.İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı icra takibine yaptığı itirazların iptaline, davalı borçlunun takibe konu borcunu, takip dosyasında belirtilen işlemiş ve işleyecek faiz oran, miktar ve çeşidiyle birlikte ödemesine, alacağın likit olması sebebi ile davalı/borçlunun takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19.09.2022 tarihli ıslah dilekçesinde ve özetle ;İbraz edilen 12.05.2022 tarihli bilirkişi raporunda yer alan tespitlerin aksine dava konusu somut olayda, çekin yeniden ödenmemesi hususunda davacı tarafından davalı bankaya yöneltilmiş ve yazılı şekilde yapılmış çekten cayma beyanının bulunduğunu da yeni vakıa olarak beyanı ile İş bu çekten cayma hususunda sunulan 06.09.2022 tarihli dilekçe ekinde ibraz ettikleri İstanbul 22.Noterliğince düzenlenmiş 10 Nisan 2020 tarih, ... yevmiyeli ihtarnamenin delil olarak kabulünü ,diğer talepleri yönünden dava dilekçesindeki taleplerin kabulünü talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada yetkili mahkemelerin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı firma tarafından dava dışı ... İnş. Taah. ve İnşaat Malz. ... Nakliyat Gıda San. Tic. Ltd. Şti. lehine 19.02.2020 tarihli ... seri, no.lu ve 1.500.000 TL bedelli çekin keşide ed...