MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/07/2023 NUMARASI : 2023/7 E. - 2023/227 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava konusu edilen... sayılı 11/01/2022 başvuru tarihli endüstriyel tasarımın davalı adına tescilli olduğunu, davalının bu tescile dayanarak instagram hesabı üzerinden müvekkiline benzer ürünleri satıştan kaldırması için 21/09/2022 tarihinde mesaj yolladığını, ancak ürünlerin yıllardır piyasada satılan ürünler olduğunu, tasarım konusu ürünlerin bunlara nazaran hiç bir farklılığı yeniliği ayırt ediciliği olması bir yana birebir aynı olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1472 KARAR NO : 2025/1862 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/07/2023 NUMARASI : 2023/7 E. - 2023/227 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava konusu edilen... sayılı 11/01/2022 başvuru tarihli endüstriyel tasarımın davalı adına tescilli olduğunu, davalının bu tescile dayanarak instagram hesabı üzerinden müvekkiline benzer ürünleri satıştan kaldırması için 21/09/2022 tarihinde mesaj yolladığını, ancak ürünlerin yıllardır piyasada satılan ürünler olduğunu, tasarım konusu ürünlerin bunlara nazaran hiç bir farklılığı yeniliği ayırt ediciliği olması bir yana birebir aynı olduğunu, davalının fiillerinin gerek SMK gerekse TTK'nun haksız rekabet ve başkaca hükümlerine aykırı olmakla birlikte iyiniyet prensibini de ihlal ettiğini, bu nedenlerle, davalı adına kayıtlı olan... sayılı 1 ve 2 ve 3 numaralı tasarımların yani tasarım dosyasındaki tüm tasarımların hükümsüzlüğüne ve iptaline, sicilden terkinine, masrafı davalıya ait olmak üzere hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafından ikame edilmiş olan davanın mesnetsiz olduğunu, davaya konu 2022/00201 sayılı tasarım tescil belgesini havi emtianın, yenilik vasfını haiz olduğunu, tescil öncesi kurum incelemesinden geçtiğini ve ilan süreci de itiraz edilmeksizin tamamlanarak tescile bağlandığını, davacı tarafından dayanak yapılan dava dilekçesinin 3,4 ve 5. ekleri olan Instagram linklerin, tescilli emtianın yenilik vasfını haiz olmadığını tek başına ispat gücünü haiz olmadığını, mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile de durumun ortaya çıkacağını, açıklanan nedenlerle, kötüniyetli şekilde açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı ile; Davanın KABULÜ İLE: Davalıya ait... tescil numaralı tasarımın HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, karar kesinleştiğinde sicilden terkinine karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme 05.06.2023 tarihli bilirkişi raporuna dayanarak hükümsüzlük yönünde davanın kabulüne karar verdiğini, bilirkişi raporunda değerlendirmeye alınan ürünlerin, Instagramda yer alan ürünler olduğunu, bu ürünlerin piyasaya, müvekkilinin tescilinden önce mi ya da sonra mı sürüldüğünün raporda denetime elverişli olarak belirlenmediğini, sadece Instagramda paylaşılan ürünlerin müvekkilinin tescilinden önce piyasaya arz edildiğine dair dosyada somut bir delil bulunmadığını, raporun denetime elverişsiz old...