DAVA: Tazminat (Sözleşmenin Haksız Feshinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 01.01.2012 yürürlük tarihinden başlamak üzere üç yıl süreli Yarımca LPG Geçiş Depolamam ve Dolum Anlaşması imzalandığını, buna göre davalının müvekkiline ait tesisleri kullanmak suretiyle, ürettiği ürünleri gemilere yükleme veya getirdiği ürünleri kendi tesislerine aktarma işini yapacağını, anılan sözleşme, 17. madde gereğince birer yıllık uzamalar ile yürürlüğü devam etmekte iken davalı tarafından keşide edilen Kadıköy 24.Noterliği'nin 14.06.2021 tarih ve ... Y. Sayılı ihtarnamesi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1008 KARAR NO : 2025/1965 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/04/2022 NUMARASI : 2022/202 Esas - 2022/236 Karar DAVA: Tazminat (Sözleşmenin Haksız Feshinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 01.01.2012 yürürlük tarihinden başlamak üzere üç yıl süreli Yarımca LPG Geçiş Depolamam ve Dolum Anlaşması imzalandığını, buna göre davalının müvekkiline ait tesisleri kullanmak suretiyle, ürettiği ürünleri gemilere yükleme veya getirdiği ürünleri kendi tesislerine aktarma işini yapacağını, anılan sözleşme, 17. madde gereğince birer yıllık uzamalar ile yürürlüğü devam etmekte iken davalı tarafından keşide edilen Kadıköy 24.Noterliği'nin 14.06.2021 tarih ve ... Y. Sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin 2021 yılı için yenilenmediğinin bildirildiğini, davalı yanın ihtarnamesindeki "sözleşmenin 2021 yılı için yenilenmediği" şeklindeki beyanı sözleşme hükmüne aykırı olduğunu, sözleşmeye göre, davalının 2021 yılı için sözleşmenin yenilenmeyeceği beyanının en geç aralık 2020 tarihinde yazılı bildirim ile müvekkiline bildirmesi gerektiğini, sözleşmenin 2021 yılı için yenilenmiş olduğu ve bu yenileme nedeniyle de davalının 2021 yılı için de taahhütlerine uyması gerektiğini, davalının fesih beyanının taraflar arasındaki sözleşmenin 17. Maddesine açıkça aykırı ve haksız fesih olduğunu, sözleşmenin 7. Maddesi hükmü gereğince de müvekkilinin fesih nedeni ile uğradığı zararlarını tazmin etmekle yükümlü olduğunu, aynı sözleşme çerçevesinde davalının 2020 yılı geçiş taahhüdüne uymaması nedeni ile ihlal ettiği sözleşmenin 5.1.1. Maddesi gereğince cezai şart ödemesi talebi ile İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/631 Esas sayılı dosyası ile işbu davanın tarafları aynı olup aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklanan maddi vakıalara dayandığından aralarındaki hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeni ile birleştirilmesine karar verilemesini talep ettiklerini beyanla, huzurdaki işbu davanın İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/631 Esas sayılı dosyası ile işbu davanın tarafları aynı olup aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklanan maddi vakıalara dayandığından aralarındaki hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeni ile birleştirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeyi, sözleşme hükmü hilafına süresi dolmadan haksız olarak fesheden davalının, sözleşmenin 7.Maddesi gereğince 450.000.USD DörtyüzellibinAmerikanDoları) Tazminat bedelinin fazlaya ilişkin haklarımız mahfuz kalmak kaydı ile şimdilik 1000.USD (BinAmerikan Doları)nın 15.01.2022 tarihinden itiba...