Taraflar arasında görülen değişik iş dosyası neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle;Mahkememizden verilen ihtiyati haciz kararının İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibine koyulduğunu, başlatılan icra takibine 06.08.2025 tarihinde itiraz edildiğini, işbu ihtiyati hacze yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini, ihtiyati haciz kararının gerekçesiz olduğu ve şartlarının oluşmadığını, ... Bankası A.Ş.'nin, müvekkilinin bir borcu olmadığı halde ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, ... Bankası A.Ş.'nin müvekkiline gönderdiği Karaman 5. Noterliği'nin 17.06.2025 tarihli ve ... yevmiye numaralı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1822 KARAR NO : 2025/1973 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ: 11/09/2025 NUMARASI : 2025/1779 D.İş - 2025/1746 Karar TALEP : İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Taraflar arasında görülen değişik iş dosyası neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle;Mahkememizden verilen ihtiyati haciz kararının İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibine koyulduğunu, başlatılan icra takibine 06.08.2025 tarihinde itiraz edildiğini, işbu ihtiyati hacze yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini, ihtiyati haciz kararının gerekçesiz olduğu ve şartlarının oluşmadığını, ... Bankası A.Ş.'nin, müvekkilinin bir borcu olmadığı halde ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, ... Bankası A.Ş.'nin müvekkiline gönderdiği Karaman 5. Noterliği'nin 17.06.2025 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine taraflarınca Beyoğlu 7. Noterliği'nin 18.06.2025 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, ihtarnamenin içeriğine, borca, borç hesabına, borç miktarına, faize ve borcun fer'ilerine itiraz edildiğini, İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Dairesi'ne yaptıkları itirazlarında da belirttikleri müvekkilinin alacaklı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını müvekkilinin aleyhine başlatılan icra takibine, takip konusu borcun tamamına, faize, vekâlet ücretine, ferilerine ve ödeme emrine en geniş anlamda itiraz edildiğini, ihtiyati haciz kararının, ölçülülük ilkesine aykırı olduğunu, ihtiyati haciz kararı ile 400.222.094,54 TL için müvekkillinin malvarlığı üzerine haciz konulmasına karar verildiğini, haciz konulan malvarlığının toplam değerinin, alacak miktarının kat kat üstünde olduğunu, ihtiyati hacizin müvekkilinin ticari aracına, tüm banka hesaplarına, gayrimenkul ve bilmum malvarlığı değerlerine konulduğunu, müvekkilinin zararını karşılayacak teminat alınmadan ihtiyati haciz kararı verildiğini, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, mahkememizin 2025 / 1779 D.İş 2025/ 1746 K. sayılı ve 14.07.2025 tarihli ihtiyati haciz kararına itirazlarının kabulü ile kararın kaldırılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : İhtiyati haciz talep eden vekili itiraza karşı cevap dilekçesinde özetle:müvekkili banka ile ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve diğer sözleşmeler imzalandığını, müvekkili banka ile kredi borçlusu arasında imzalanan sözleşmeleri davalı/borçlu İsmail ...'ın da müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığ...