Taraflar arasında görülen değişik iş neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ek kararın ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haczin kaldırılmasını talep eden üçüncü kişiler İbrahim ... ve İsmail ... vekilinin 16.07.2025 tarihli dilekçesi ile; mahkemece verilen karar sonrasında İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden borçlu ... ...'in Antalya ili, Döşemealtı ilçesi, Altınkale Mahallesi, ... Ada, 5 Parselde kayıtlı taşınmazı üzerine ihtiyati haciz kararı uygulanmış olduğunu, borçlu ... ...'in imzaya itiraz davası açması üzerine ihtiyati hacze konu edilen çekin borçlu ... ...'in elinden çıkmadığının Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/486 Esas sayılı 2022/472 Karar sayılı kararı ile kesinleşmiş olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1749 KARAR NO : 2025/1864 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ: 02/09/2025 NUMARASI : 2021/198 D.İş - 2021/198 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Taraflar arasında görülen değişik iş neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ek kararın ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haczin kaldırılmasını talep eden üçüncü kişiler İbrahim ... ve İsmail ... vekilinin 16.07.2025 tarihli dilekçesi ile; mahkemece verilen karar sonrasında İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden borçlu ... ...'in Antalya ili, Döşemealtı ilçesi, Altınkale Mahallesi, ... Ada, 5 Parselde kayıtlı taşınmazı üzerine ihtiyati haciz kararı uygulanmış olduğunu, borçlu ... ...'in imzaya itiraz davası açması üzerine ihtiyati hacze konu edilen çekin borçlu ... ...'in elinden çıkmadığının Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/486 Esas sayılı 2022/472 Karar sayılı kararı ile kesinleşmiş olduğunu, ihtiyati haciz kararının hükümsüz kaldığını, ihtiyati haciz kararı uygulanmış olan taşınmazı 02.08.2022 tarihinde müvekkillerinin satın aldığını ancak İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün ihtiyati haczi kaldırmadığını beyanla ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :İhtiyati haciz talep eden vekili cevap dilekçesinde özetle;İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile başlatılan takibin borçlular yönünden kesinleştiğini hatta borçlu şirket Yeni ... Turizm Restaurant Temizlik Kırtasiye Gıda Ürünleri Hazır Yemek İhracat İthalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından takibe, borca ya da imzaya yönelik herhangi bir itiraz dahi ileri sürülmediğini, dolayısıyla mahkemece verilen ihtiyati haciz kararı doğrultusunda başlatılan takibin borçlular yönünden kesinleşmiş olması ve ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmesi sebebiyle karşı yanın huzurdaki itirazının dinlenebilmesinin mümkün olmadığını, borçlu Yeni ... Turizm Restaurant Temizlik Kırtasiye Gıda Ürünleri Hazır Yemek İhracat İthalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisi borçlu ... ...'in aval olarak da imzasının bulunduğu 20.03.2021 vade tarihli, ... seri numaralı, 240.000,00 TL bedelli takibe konu çeki dava dışı ciranta ... Elektronik Ticaret Ve Bilişim Hizmetleri Anonim Şirketi adına düzenlediğini, oluşan ciro silsilesi ile yetkili hamil olan müvekkil, anılan çeki ... Bankası A.Ş. Çek senet merkezi'nde 22.03.2021 tarihinde tahsile koyduğunu ve çekin karşılıksız olduğunun görüldüğünü, çekin 240.000,00 TL'lik kısmı karşılıksız çıktığını ve bu durumun banka şubesince çek arkasına işlendiğini, karşılıksız çekin mahkemece verilen ihtiyati haciz kararı doğrultusunda İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas say...