Taraflar arasında görülen değişik iş dosyası neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : Davacı vekili talep dilekçesinde özetle, borçlu ... ... tarafından keşide edilen 15.08.2025 vade tarihli 150.000,00-TL bedelli ve yetkili mahkemeleri yeri İstanbul Adliyeleri olan senedin müvekkiline borcu sebebiyle verildiğini, borçlu ... ... tarafından müvekkiline keşide edilerek teslim edilen bono, ödeme günü geçmesine ve yine Protesto çekilmiş olmasına rağmen halen ödenmediğini, müvekkilinin söz konusu alacağı her hangi bir teminata bağlı bulunmadığı gibi, rehin ya da ipotekle de güvence altına alınmış olmadığını, ödememe sonrasında borçluya Beykoz 2. Noterliğinin 19.08.2025 tarih ve ... yevmiye numaralı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1831 KARAR NO : 2025/2004 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİH: 23/10/2025 NUMARASI : 2025/586 D.İş - 2025/584 Karar DAVA: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Taraflar arasında görülen değişik iş dosyası neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : Davacı vekili talep dilekçesinde özetle, borçlu ... ... tarafından keşide edilen 15.08.2025 vade tarihli 150.000,00-TL bedelli ve yetkili mahkemeleri yeri İstanbul Adliyeleri olan senedin müvekkiline borcu sebebiyle verildiğini, borçlu ... ... tarafından müvekkiline keşide edilerek teslim edilen bono, ödeme günü geçmesine ve yine Protesto çekilmiş olmasına rağmen halen ödenmediğini, müvekkilinin söz konusu alacağı her hangi bir teminata bağlı bulunmadığı gibi, rehin ya da ipotekle de güvence altına alınmış olmadığını, ödememe sonrasında borçluya Beykoz 2. Noterliğinin 19.08.2025 tarih ve ... yevmiye numaralı Ödememe Protestosu da gönderildiğini, borçlu ... ... hakkında başkaca davalar ve icra takipleri de olduğu öğrenilmiş olup; ayrıca taraflarınca başlatılacak icra takibini öğrenmesi durumunda mal kaçıracağının da kuvvetle muhtemel bulunduğunu, müvekkilinin, borçlu nezdinde ki toplam 150.000,00-TL tutarındaki alacağının tahsili amacıyla, borçlu ... ...' ye ait menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İİK 257/2 vd. maddeleri gereği İhtiyaten Haciz konulmasına, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; 06/03/2025 tarihinde talebin kabulü ile;alacağın %25 oranında teminat karşılığında İİK.nun 257/1 maddesi gereğince1.000.000,00-TL alacak yönünden borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yeter miktarı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar vermiştir. İTİRAZ: İtiraz eden vekili dilekçesinde özetle; Davacının amacının borcunu tahsil etmek değil haciz tehdidi ile haksız kazanç sağlamak olduğunu, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, müvekkilinin böyle bir senet imzaladığını hatırlamadığını, müvekkili ticari hayatın içerisinde olup kredili işlemler yaptığını, sisteme ihtiyati haciz dosyasının düşmesi durumunda kredi işlemlerinin durdurulacağını ve müvekkilinin ticaretinin sekteye uğrayacağını, ihtiyati haciz kararının işleme konması durumunda davacının anında müvekkilinin bankalarına bloke koyacağını ve müvekkilini ticaret yapamaz hale getireceğini, bu nedenlerle ihtiyati hacze itirazlarının kabulüne, haciz kararının kaldırılmasını, ödeme yapabilmeleri için taraflarına süre verilmesini yada ödeme yapabilmeleri için tevdi maha...