Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu; bu ilişkinin sonucu olarak müvekkili şirketin dilekçe ekinde sunulu muavin defterinde görüleceği üzere davalıdan 18.614,33 Amerikan Doları (USD) alacağı olduğu, bu alacak için davalı yanca müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığı, alacağın tahsili için davalı hakkında Bakırköy 7. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının 27.07.2020 tarihinde haksız ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/889 KARAR NO : 2025/1690 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2022 NUMARASI : 2021/386 Esas - 2022/232 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu; bu ilişkinin sonucu olarak müvekkili şirketin dilekçe ekinde sunulu muavin defterinde görüleceği üzere davalıdan 18.614,33 Amerikan Doları (USD) alacağı olduğu, bu alacak için davalı yanca müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığı, alacağın tahsili için davalı hakkında Bakırköy 7. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının 27.07.2020 tarihinde haksız ve mesnetsiz bir şekilde borca itiraz ederek takibi durdurduğu, borçlu takibe itiraz ettiğinden işbu davayı açmak için zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğu, yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açma gereğinin hasıl olduğu, Mahkemece talepleri doğrultusunda taraflardan celbedilecek defterler ve cari hesaplardan, taraflar arasında ticari ilişki olduğunun anlaşılacağını, bu belge ve defterler ile muavin defterde de açıkça görüleceği üzere mahsuplaşma sonucunda davalı şirketin davacı müvekkile 18.614,33 USD borcu olduğu, kaldı ki taraflar arasında BA-BS mutabakatı da bulunduğu, neticeten sunulu muavin defter, diğer defter ve kayıtlar incelendiğinde alacak net bir şekilde tespit edileceği, davalı tarafından icra dairesine sunulu itiraz dilekçesinde faiz ve faiz oranına yapılan itirazlarında haksız ve mesnetsiz olduğu, müvekkili şirketin 18.614,33 USD cari hesap, 43,35 USD takip tarihi faiz ile alacağın tahsiline kadar işleyecek % 9 faizin de davalıdan alınıp müvekkile verilmesi gerektiği hususlarını beyanla, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, davalı takip borçlusunun itirazının haksız ve kötü niyetli olup, takip konusu alacağın ödenmesinin geciktirilmesi amacıyla itiraz etmesi sebebiyle %20'den den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " , taraflar arasındaki sözleşmenin USD üzerinden yapıldığı, davacının sözleşmeye uygun şekilde ödemeler...