DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında asıl taşıyan-fiili taşıyan nitelikte bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, ... Lojistik firmasının, müvekkili ... Lojistik'in müşterisi dava dışı şirket ... Hidrolik ve Mekanik Makina İmalat Sanayi ve Tic. A.Ş.'ne ait emtianın fiili taşıma işini ifa ettiğini, emtianın gidebileceği iki rotadan Gürcistan üzeri gidecek rota için 3.600 USD, Belarus üzeri gidecek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/859 KARAR NO : 2025/1694 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2021 NUMARASI : 2018/745 Esas - 2021/768 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında asıl taşıyan-fiili taşıyan nitelikte bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, ... Lojistik firmasının, müvekkili ... Lojistik'in müşterisi dava dışı şirket ... Hidrolik ve Mekanik Makina İmalat Sanayi ve Tic. A.Ş.'ne ait emtianın fiili taşıma işini ifa ettiğini, emtianın gidebileceği iki rotadan Gürcistan üzeri gidecek rota için 3.600 USD, Belarus üzeri gidecek rota için 5.000 USD taşıma ücreti teklif edildiğini, Gürcistan sınırının daha sıkıntılı olduğu gerekçesiyle, taşıma ücreti daha pahalı olmasına rağmen, ... tarafından emtianın Belarus üzeri gitmesi özellikle tercih ve talep edildiğini, ve bu rota için daha yüksek olan taşıma ücretinin kabul edildiğini, müvekkilinin ... Lojistik tarafından ... Lojistik ile yapılan sözlü ve yazılı görüşmelerde müşterinin, eşyalarının Belarus üzeri gitmesini talep ettiğini açıkça bildirildiğini, ancak araçların Gürcistan üzeri sefer yaptığının tespit edildiğini, ... tarafından, Belarus rotası için fazladan ödediği tutarın müvekkili şirkete fatura edildiğini ve müvekkili şirketin bu fatura bedelini müşteri ...'e ödediğini, müvekkili ile davalı ile fazladan tahsil edilen bu farkı ödemeleri bakımından görüşmeler yapıldığını, ancak bugüne kadar görüşmelerden bir netice alınamadığını, fatura bedelinin ödenmemesi neticesinde Çatalca İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının mesnetsiz ve kötü niyetli borca itirazı ile takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalı ... Lojistik tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline davalının haksız itirazı nedeniyle % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı taraf ile hiçbir hukuki ya da başka ilişkisinin bulunmadığını, pasif husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili firmanın davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği hiçbir işlem ya da fiili yapmadığını, müvekkilinin davacı ile hiçbir sözleşme yapmadığını böyle bir sözleşme ile de sorumluluk altına girmediğini, hukuki dayanaktan yoksun haksız ve kötüniyetli davanın reddine karar ver...