DAVA: İtirazın İptali (TTK 732. Maddesinden Kaynaklanan Sebepsiz Zenginleşme) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket aleyhine her ne kadar Büyükçekmece İcra Müdürlüğü' nün ... icra sayılı dosyasında icra takibine geçilmiş ise de davalı şirketin 31/07/2024 tarihinde son derece yersiz, mesnetsiz ve kanuna aykırı olarak takibe konu borca ve faize itiraz ederek, takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bunun üzerine davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında arabuluculuk görüşmeleri başlamış bu görüşmeler sonucunda da herhangi bir netice alınamamış ve 01/11/2024 tarihinde anlaşma olmadığına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1508 KARAR NO : 2025/1993 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/06/2025 NUMARASI : 2025/197 Esas - 2025/660 Karar DAVA: İtirazın İptali (TTK 732. Maddesinden Kaynaklanan Sebepsiz Zenginleşme) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket aleyhine her ne kadar Büyükçekmece İcra Müdürlüğü' nün ... icra sayılı dosyasında icra takibine geçilmiş ise de davalı şirketin 31/07/2024 tarihinde son derece yersiz, mesnetsiz ve kanuna aykırı olarak takibe konu borca ve faize itiraz ederek, takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bunun üzerine davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında arabuluculuk görüşmeleri başlamış bu görüşmeler sonucunda da herhangi bir netice alınamamış ve 01/11/2024 tarihinde anlaşma olmadığına dair arabuluculuk son tutanağı tutulduğunu, davalı borçlu şirketin takibe ve borca yapmış olduğu itirazların son derece yersiz, kötü niyetli ve kanuna aykırı olup, işbu itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ettiğini, evvelemirde, davalı şirketin takibe konu çek ile herhangi bir borçlarının olmadığı yönündeki itirazlarının gerçekle bir alakası bulunmadığını, icra dosyası içerisindeki çek ve ticari defterlerin tetkiki ile de anlaşılacağı üzere, davalı şirketin icra takibinde de belirtildiği üzere, çek bedeline istinaden herhangi bir ödemede bulunmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına karşı yapılan son derece yersiz, mesnetsiz, ve kanuna aykırı olarak takibi uzatmaya matuf davalı itirazların iptali ile takibin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden ve takibin durmasına sebebiyet veren davalı/ borçlunun % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine vekalet ücreti ve masraflarında karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Türk Ticaret Kanunu'nun 732. maddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ikame edilen davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, huzurdaki davanın, Türk Ticaret Kanunu'nun 732. maddesinde öngörülen 1 yıllık sürede açılmadığını. başvuru hakkının kaybedildiği ve zamanaşımın gerçekleştiği esnada hamil sıfatı bulunmayan davacının sebepsiz zenginleşme davası açması mümkün olmadığını, davacı tarafın geçmiş gün faizi talep etmesi hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonu...