Taraflar arasında görülen değişik iş dosyası neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 25/09/2025 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; Sayın Mahkemenizin yukarıda numarası belirtilen değişik iş dosyasında, alacaklının müvekkilimden talep ettiği 15.000 TL tutarındaki alacak için, bu miktarı karşılayacak değerde taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacaklar üzerine, alacak miktarının %30'u oranında (4.500,00 TL) teminat gösterilmek suretiyle ihtiyati haciz kararı verildiğini, sayın mahkemenizin işbu kararı Bakırköy 16. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya marifetiyle infaz edilmiş ve 16.07.2025 itibari ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1488 KARAR NO : 2025/1618 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/09/2025 NUMARASI : 2025/345 D.İş - 2025/344 Karar DAVA: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2025 Taraflar arasında görülen değişik iş dosyası neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 25/09/2025 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; Sayın Mahkemenizin yukarıda numarası belirtilen değişik iş dosyasında, alacaklının müvekkilimden talep ettiği 15.000 TL tutarındaki alacak için, bu miktarı karşılayacak değerde taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacaklar üzerine, alacak miktarının %30'u oranında (4.500,00 TL) teminat gösterilmek suretiyle ihtiyati haciz kararı verildiğini, sayın mahkemenizin işbu kararı Bakırköy 16. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya marifetiyle infaz edilmiş ve 16.07.2025 itibari ile ihtiyati hacizden haberdar olunduğunu, dava konusu çek, ... Elektromaket Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından 01.09.2025 tarihinde bankaya ibraz edilmiş, çek üzerinde ödeme yasağı bulunduğundan ödeme talebi muhatap banka tarafından yerine getirilmediğini, Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ödeme yasağı kararına rağmen, sayın mahkemenizce ihtiyati haciz kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca, ihtiyati haciz kararının kapsamı ölçülülük ilkesine açıkça aykırıdır. 15.000,00 TL tutarındaki alacak için müvekkilinin tüm malvarlığının haczedilmesine imkan tanınması, alacak ile tedbir arasındaki dengeyi bozduğunu ileri sürerek, itirazımızın kabulü ile, müvekkili aleyhine verilen 11.09.2025 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ek kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, " İİK 257. maddesinde "İhtiyati haciz şartları" düzenlenmiştir. Bu hükme göre, müeccel bir alacak için kural olarak ihtiyati haciz istenemez. İstenebilmesi için, alacaklının alacağını vadesinde alabilmesinin ciddi bir şekilde tehlikeye düştüğüne veya düşmekte olduğuna delalet edecek hallerin varlığı şarttır. Bu haller İİK 257/2 maddesinde sayılmış olup, vadesi gelmemiş borçtan dolayı, borçlunun muayyen ikametgahı yoksa; borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar yada bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa, bu nedenlerden birinin bulunması halin...