Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1484 · K. 2025/1718
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1484 K. 2025/1718

E. 2025/1484K. 2025/171820 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir isteyen vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ... Plastik sanayi ve tic. A.Ş de elde edilen kazançlar ve yarı mamül ve mamül mallar , davalı şirketin temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyeleri Yılmaz ... ve Köksal ... tarafından tamamen kendilerinin hakimiyetlerinde olan ... Dış Ticaret ltd. Şti ye kaçırıldığını, İki şirket arasında sanki ticari bir ilişki varmış gibi gösterilerek müvekkilinin ortağı olmadığı ancak Köksal ... Ve Yılmaz ... yönetim kurulu üyesi ortağı olduğu ... Dış Ticaret ltd. Şti ye aktarılmakta ve ... Dış ticaret ltd şti bünyesinde aslında ... Plastik A.Ş den gelen kazanç ve karlar ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1484 KARAR NO : 2025/1718 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/08/2025 NUMARASI : 2025/281 D.İş - 2025/306 D.İş Karar TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir isteyen vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ... Plastik sanayi ve tic. A.Ş de elde edilen kazançlar ve yarı mamül ve mamül mallar , davalı şirketin temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyeleri Yılmaz ... ve Köksal ... tarafından tamamen kendilerinin hakimiyetlerinde olan ... Dış Ticaret ltd. Şti ye kaçırıldığını, İki şirket arasında sanki ticari bir ilişki varmış gibi gösterilerek müvekkilinin ortağı olmadığı ancak Köksal ... Ve Yılmaz ... yönetim kurulu üyesi ortağı olduğu ... Dış Ticaret ltd. Şti ye aktarılmakta ve ... Dış ticaret ltd şti bünyesinde aslında ... Plastik A.Ş den gelen kazanç ve karlar ve mallar yönetim kurulu üyeleri köksal ... ve yılmaz ... arasında paylaşıldığını, müvekkilinin iş bu dava için gerekli olan harç, bilirkişi ücretleri, delil, tanıklar ve birçok tebligat için maddi gücü söz konusu olmayıp adli yardım taleplerinin kabul edilmesi ile yargılama harç ve giderlerinin adli yardım kapsamında karşılanmasını talep ettiklerini, müvekkili işbu şirkette pay sahibi olmasına rağmen kendisi şirketten hiçbir gelir elde edemediğini maaşları ödenmediğini, kendisi şuan müflis durumdadır ve kirasını ödemekte dahi zorluk çektiğini, adli yardım taleplerinin kabulü ile ... Plastik Sanayi Ve Ticaret A.Ş.in yönetim ve temsil kayyımına devrine ve eğer bu mümkün değilse yönetim kurulu üyeleri Köksal ... Ve Yılmaz ...'ın temsil ve yönetim yetkisinin ihtiyaten kaldırılmasına ve kısıtlanmasına, öncelikle teminatsız olarak, mahkemece uygun görülmediği takdirde uygun görülecek teminat karşılığında, ... Plastik Sanayi Ve Ticaret A.Ş. bünyesinde yer alan tüm taşınmaz ve taşınır mallara ve hammadde ile mamül mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Tüm dosya kapsamına göre; davacının talebinin yöneticilikten azil ve kayyım atanması taleplerini içerdiği, bu taleplerin esas dava ile görülmesi gerektiğinden değişik iş üzerinden talebinin mümkün olmadığı dikkate alınarak bu nedenle değişik iş esası ile yargılamaya girilemeyeceği ve inceleme yapılamayacağı gibi esas dava yargılaması ile sonuca ulaşılabileceği anlaşılmakla davacının talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 369

5. Özen ve bağlılık yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/465 · K. 2025/1711

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1489 · K. 2025/1715

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1578 · K. 2025/1684

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1607 · K. 2025/1713

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1204 · K. 2025/1683

20 Kasım 2025