Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1477 · K. 2025/1873
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1477 K. 2025/1873

E. 2025/1477K. 2025/187311 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Akaryakıt istasyonu işleten müvekkili ile toptan akaryakıt ürünleri satıcısı olan davalı arasında müvekkilinin iki ayrı istasyonu için iki adet "akaryakıt bayilik sözleşmesi" akdedilmiş olduğunu, bu sözleşme çerçevesinde davalıya, ...Bankası Anonim Şirketi İzmir Kemalpaşa Şubesi'nden 26/03/2007 vade başlangıç tarihli 17850 numaralı 25.000,00-TL tutarlı; 26/05/2008 vade başlangıç tarihli, 18945 numaralı, 25.000,00-TL tutarlı iki adet kesin ve süresiz teminat mektubu verilmiş olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1477 KARAR NO : 2025/1873 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/01/2025 NUMARASI : 2024/778 Esas - 2025/53 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Akaryakıt istasyonu işleten müvekkili ile toptan akaryakıt ürünleri satıcısı olan davalı arasında müvekkilinin iki ayrı istasyonu için iki adet "akaryakıt bayilik sözleşmesi" akdedilmiş olduğunu, bu sözleşme çerçevesinde davalıya, ...Bankası Anonim Şirketi İzmir Kemalpaşa Şubesi'nden 26/03/2007 vade başlangıç tarihli 17850 numaralı 25.000,00-TL tutarlı; 26/05/2008 vade başlangıç tarihli, 18945 numaralı, 25.000,00-TL tutarlı iki adet kesin ve süresiz teminat mektubu verilmiş olduğunu, sözleşmelerin süreleri dolmadan önce davalıya gönderilen ihtarnameler ile süre sonunda sözleşmelerin yenilenmeyeceği ve bu sebeple de teminat mektuplarının iadesi istenmiş olduğunu, Kemalpaşa 1. Noterliği'nin 21/04/2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi davalıya 22/04/2021 tarihinde; aynı noterliğin 24/05/2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi de 28/06/2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, fesih ihtarnamelerinin tebliğlerine rağmen teminat mektupları iade edilmeyince davalı aleyhine mektupların iadesi istemli dava açılmış olduğunu, Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/602 E. 2024/517 K. Sayılı 14/06/2024 tarihli kararı ile teminat mektuplarının iadesine karar verilmiş olduğunu, bu kararın davalı tarafından 24/07/2024 tarihli dilekçe ile istinaf edilmiş olduğunu, İki adet teminat mektubu için bankaya halen gayrinakdi kredi (komisyon) masrafı ile BSMV ödemeleri devam etmekte olduğunu, Mahkeme kararı ile teminat mektuplarının iade edilmesi gerektiği tespit edildiğinden, mektupların sözleşme sonunda iade edilmiş olsaydı müvekkilinin ödemek zorunda kalmayacağı bu masraflarından davalının sorumlu olduğunu, iki adet sözleşmenin sona erdiği tarih itibariyle teminat mektupları için bankaya ödenmiş olan masrafların 17850 numaralı teminat mektubu için toplam 13.420,00-TL (28/06/2021 tarihinden 26/06/2024 tarihine kadar) 18945 numaralı teminat mektubu için toplam 12.360,00-TL (26/05/2021 tarihinden 27/05/2024 tarihine kadar) olmak üzere genel toplam 25.780,00-TL Zorunlu dava şartı arabuluculuk başvurusunun anlaşmama ile sonuçlanmış olduğunu, tüm bu nedenlerle; iki adet teminat mektubu için ödenmiş olan toplam 25.780,00-TL tutarındaki gayrinakdi kredi (komisyon) ve BSMV masraflarının son ödeme tarihi olan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1181 · K. 2025/1876

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/961 · K. 2025/1859

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1334 · K. 2025/1480

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/378 · K. 2025/1850

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/117 · K. 2025/1487

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1182 · K. 2025/1875

11 Aralık 2025