DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... şirketinin borçlu sıfatıyla kredi sözleşmesi imzaladığını, davalıların ise söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi kapsamında doğan alacağı dava dışı Türk Ekonomi Bankasından temlik aldıklarını, davalılar hakkında başlatılan icra takibi kapsamında davalılardan alacaklı olduklarını, takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/961 KARAR NO : 2025/1859 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/04/2025 NUMARASI : 2024/924 Esas - 2025/396 Karar DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... şirketinin borçlu sıfatıyla kredi sözleşmesi imzaladığını, davalıların ise söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi kapsamında doğan alacağı dava dışı Türk Ekonomi Bankasından temlik aldıklarını, davalılar hakkında başlatılan icra takibi kapsamında davalılardan alacaklı olduklarını, takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kefalet sözleşmesi kaynaklı sorumluluklarının 10 yıllık hak düşürücü sürenin sona ermiş olması nedeniyle söz konusu olmadığını, borcun sebebinin takip talebinde açıkça gösterilmediğini, icra dairesine sunulmayan takip dayanağı bir belgeye dayanmanın mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı/davacının, borçlu/davalı aleyhine ilamsız takip başlattığı, takibe konu alacağın 40.589,24-TL olduğu, alacak dayanağının 20.02.2023 tarihli, 1.00-TL olarak gösterildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı anlaşılmıştır. Küçükçekmece 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2025/59 E. 2025/254 K. Sayılı kararı ile davamıza konu icra takibine ilişkin gönderilen ödeme emrinin, takip talebine uygun düzenlenmemesi nedeniyle iptaline karar verilmiş olup, işbu karar kesindir. İtirazın iptali davaları, icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı olup; itirazın iptali davasının açılabilmesi için usulüne uygun başlatılan ve dava süresince ayakta olan bir icra takibinin söz konusu olması gerekmektedir. Davamıza konu icra takip dosyasına ait ödeme emrinin iptali ile artık itirazın iptali davasına konu edilebilecek geçerli bir icra takibi ve itiraz söz konusu olmadığından, davanın usulden reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkeme kararında dahi "b...