Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1792 · K. 2026/28
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1792 K. 2026/28

E. 2025/1792K. 2026/288 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2026 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin toptan gıda satış ve dağıtım işi ile iştigal ettiğini, davalı tarafın....da bulunan .... Otel, ... isimli otellerine mal sattığını, davalı-borçlu şirketten, müvekkilinden satın almış olduğu fatura içeriklerinde yazılı ürünleri satın alıp, teslim almasına rağmen bakiye 870.923,80 TL borcunu ödemediğini, bunun üzerine davacı tarafından davalı aleyhine alacağının tahsili için ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, örnek 7 ödeme emri borçlu...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 08/01/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2025 NUMARASI : ...Esas ... Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av.... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2026 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin toptan gıda satış ve dağıtım işi ile iştigal ettiğini, davalı tarafın....da bulunan .... Otel, ... isimli otellerine mal sattığını, davalı-borçlu şirketten, müvekkilinden satın almış olduğu fatura içeriklerinde yazılı ürünleri satın alıp, teslim almasına rağmen bakiye 870.923,80 TL borcunu ödemediğini, bunun üzerine davacı tarafından davalı aleyhine alacağının tahsili için ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, örnek 7 ödeme emri borçlu tarafından 05/06/2024 tarihinde tebliğ alındığını, 06/06/2024 günü de haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiğini belirterek, öncelikle ileride telafisi imkansız zararları önlemek ve alacağın semeresiz kalmasına engel olmak için davalı tarafın adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile banka hesapları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın, dava dilekçesinde ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosya için huzurdaki itirazın iptali davasını açtığını belirttiğini, müvekkilinin, davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmamakla ve huzurdaki davanın reddi gerekmekle birlikte; icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, işbu davanın açılmasında davacı tarafın hukuki yararı bulunmadığını, müvekkili şirketin, ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğunu, bu başvuruya istinaden 13/06/2024 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini, davacının iddia ve taleplerinin kabulü anlamına gelmemekle beraber geçici mühlet içerisinde, müvekkili şirket hakkında ilamlı ya da ilamsız hiçbir takip yapılmasının mümkün olmadığını, hukuki yararın, davanın açıldığı tarihte mevcut olması gerektiğini, davacının iddia ve taleplerinin kabulü anlamına gelmemekle birlikte; işbu davanın açıldığı tarihte, huzurdaki davanın kabulü ihtimalinde de müvekkili aleyhine takip yapılmasının mümkün olmadığını, kaldı ki davacı tarafın ileri sürdüğü hususların ve taleplerinin kabulü anlamı taşımamakla beraber; konkordato dosyasına al...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1882 · K. 2026/33

8 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1939 · K. 2026/56

8 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1755 · K. 2026/43

8 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1897 · K. 2026/14

8 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/2930 · K. 2026/61

8 Ocak 2026