Davalı ... ...Ltd. Şti. Vekili ile davalı ... Mühendislik....Ltd.Şti.vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: DHMİ tarafından işletilen İzmir Adnan Menderes Havalimanı ihtiyacı olan teknik işletim destek hizmetlerinin ihale yoluyla temin edildiğini, dava dışı işçi ...'nin 01/06/2005 - 31/12/2012 tarihleri arasında havalimanında davalı şirketler bünyesinde çalıştığını, İzmir 4. İş Mahkemesinin 2013/4 esas sayılı dosyası ile işçilik alacaklarının tahsili amacıyla dava açtığını, mahkemenin 06/08/2014 tarih 2014/644 karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne ve hesaplanan işçilik alacaklarının işçiye ödenmesine karar verildiğini, Yargıtay...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/868 - 2025/1214 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2020/868 KARAR NO : 2025/1214
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22/10/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/528E., 2019/881K.
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/12/2025 YAZIM TARİHİ : 19/12/2025
Davalı ... ...Ltd. Şti. Vekili ile davalı ... Mühendislik....Ltd.Şti.vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: DHMİ tarafından işletilen İzmir Adnan Menderes Havalimanı ihtiyacı olan teknik işletim destek hizmetlerinin ihale yoluyla temin edildiğini, dava dışı işçi ...'nin 01/06/2005 - 31/12/2012 tarihleri arasında havalimanında davalı şirketler bünyesinde çalıştığını, İzmir 4. İş Mahkemesinin 2013/4 esas sayılı dosyası ile işçilik alacaklarının tahsili amacıyla dava açtığını, mahkemenin 06/08/2014 tarih 2014/644 karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne ve hesaplanan işçilik alacaklarının işçiye ödenmesine karar verildiğini, Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 30/05/2017 tarihli 2017/33967 esas - 2017/12668 karar sayılı ilamıyla kararın onandığını, mahkeme kararının İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2014/11261 esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, dosyaya toplam 49.593,17 TL ödeme yapıldığını, davalı şirketler ile müvekkil kurum arasında akdedilen sözleşmeler ve mevzuat gereği davalı şirketlerin işveren olarak ödemeden sorumlu olduğunu beyanla fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla ödenen 49.593,17 TL tutarın davalı işverenlerden ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... ...Ltd. Şti. vekili özetle: Davanın süresinde açılmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetkili mahkemenin şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkeme olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre teklif fiyata dahil olan giderler arasında kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin gibi kalemlerin olmadığını beyanla, işçinin firmalarda çalıştırılmasının muvaazalı olduğundan husumet yönünden davanın reddine, aksi durumda davanın reddine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......Ltd. Şti. İle ... Medikal Tem...Ltd. Şti. Ve ... Ltd. Şti. adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalıların duruşmalara katılmadığı, süresi içerisinde ceva...