(HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2025/1113 KARAR NO : 2026/12 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2025 NUMARASI : 2025/944 Esas TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 08/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2026 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; davalı şirket aleyhine müvekkili tarafından Ankara 7. Genel İcra Dairesi'nin 2025/49683 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı müvekkili şirkete borcu olmadığından bahisle borca ve ferilerine itirazda...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1113 - 2026/12 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)
ESAS NO : 2025/1113 KARAR NO : 2026/12
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2025 NUMARASI : 2025/944 Esas
TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 08/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2026
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; davalı şirket aleyhine müvekkili tarafından Ankara 7. Genel İcra Dairesi'nin 2025/49683 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı müvekkili şirkete borcu olmadığından bahisle borca ve ferilerine itirazda bulunduğunu, bu sebeple takibin durduğunu, müvekkili ... İnşaat Tur. Gıda Ve Sağlık Ürün San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili tarafından "... fabrikası ısıtma-soğutma tesisat işleri" kapsamında davalıya iş yapıldığını ve davalı adına dava konusu alacağa dayanak 16.04.2025 tarih ve GIB2025000000001 nolu 1.316.334,81-TL bedelli e-Arşiv fatura düzenlendiğini, kaldı ki söz konusu fatura ve içeriğindeki malzeme iş davalının zaten kabulünde olduğunu, davalı tarafından işbu faturaya istinaden kısmi ödeme yapılmış ödenmeyen bakiye olan 473.327,00 TL asıl alacak bakımından Ankara 7. Genel İcra Dairesi'nin 2025/49683 Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkili taraflar arasındaki anlaşmadan doğan yükümlülüklerini yerine getirdiği halde davalı üzerine düşen ödeme edimini ifadan kaçındığını, herhangi bir şekilde itirazda bulunmadığını fatura bedelinin bakiyesini ödemediğini, müvekkili şirket taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak üstlendiği işi tamamlamış ve takibe konu faturayı kestiğini, davalının bakiye fatura borcunu ödememesi üzerine başlatılan Ankara 7. Genel İcra Dairesi'nin 2025/49683 E. sayılı takip borca itirazla durduğunu, ancak, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisi davalı tarafın itirazına uğramayan faturaya bağlı olduğundan yapılan itirazın süreci uzatmaya yönelik haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, davalı şirket her ne kadar faize itiraz etmişse de, faturanın gönderilmesi ile temerrüt gerçekleşmiş olduğundan, takipte talep edilen işlemiş faize yönelik itirazlarının da iptali gerektiğini, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş para alacağı şartının somut olayda mevcut olduğunu, özellikle davalı tarafın icra takip dosyasına sunduğunu itiraz dilekçelerinin içeriğinden keyfi bir tutumla borcu ödemediğini, alacağın ispatlı olduğu gözetilerek takdiren teminatsız, mahkeme aksi kanaatt...