Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili ile katılma yolu ile istinafa başvuran davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı ... tarafından müvekkili hakkında Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7306 Esas sayılı dosyasıyla 12.11.2016 tanzim, 12.11.2017 vade tarihli, 200.000,00 USD bedelli bonodan dolayı ilamsız takip başlatıldığını, takibe konu senette yer alan yazı ve imzaların sahte olduğunu, müvekkilinin eli mahsulü olmadığını, zaten müvekkilinin senet alacaklısı gözüken ... ile eski ortağı olması dışında borç doğuracak herhangi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1068 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2025/1536
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2023 ESAS-KARAR NO : 2021/569 E 2023/188 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 15/12/2025 YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2026
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili ile katılma yolu ile istinafa başvuran davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı ... tarafından müvekkili hakkında Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7306 Esas sayılı dosyasıyla 12.11.2016 tanzim, 12.11.2017 vade tarihli, 200.000,00 USD bedelli bonodan dolayı ilamsız takip başlatıldığını, takibe konu senette yer alan yazı ve imzaların sahte olduğunu, müvekkilinin eli mahsulü olmadığını, zaten müvekkilinin senet alacaklısı gözüken ... ile eski ortağı olması dışında borç doğuracak herhangi bir ilişkisinin de mevcut bulunmadığını belirterek müvekkilinin 12.11.2016 tanzim, 12.11.2017 vade tarihli, 200.000,00 USD bedelli senet ve bu senedin konu edildiği Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7306 Esas sayılı takip dosyasından dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, % 20 kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... vekili, davacının da ortağı bulunduğu diğer davalı ....'nin müdürü ve şahsi ortağı ... tarafından birlikte işletilmek üzere Tunalı Hilmi Caddesi üzerinde kurulacak gastro-pub tarzı lüks bir restoran için ....'nin kurulduğunu, takibe dayanak senedin davacının asaleten ve ortağı ...'ın şirketi temsilen kaşe üzerine atmış oldukları imzalarını havi şekilde ve diğer tüm yazı, rakam ve sair unsurları dolu vaziyette müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin de işbu alacağını tahsil edebilmek için davacı ve diğer davalıya karşı Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7306 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7306 Esas sayılı dosyasında takibe konu edilen bonoda davacının düzenleyen, davalı ... Anonim Şirketi'nin lehtar, davalı ...'ın ise bonoda ciro yolu ile hamil olduğu, ciro silsilesinin tam ve düzgün olduğu, bono üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapor ve Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2022/317 Esas sayılı dosyası ka...