Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ... tarafından keşide edildiği iddia edilen 08/01/2020 keşide tarihli ve 01/09/2021 vade tarihli ... lehine keşide edilen 510.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak müvekkilleri ve diğer mirasçılar aleyhine davalı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile 20/10/2021 tarihinde icra takibi yapıldığını, muris ...'in 02/10/2021 tarihinde öldüğünü, ölümünden kısa bir süre sonra senedin takibe konu edildiğini, murisinin okur- yazar olmadığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/872 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2025/1401
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/153 E 2023/143 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 19/11/2025 YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ... tarafından keşide edildiği iddia edilen 08/01/2020 keşide tarihli ve 01/09/2021 vade tarihli ... lehine keşide edilen 510.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak müvekkilleri ve diğer mirasçılar aleyhine davalı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile 20/10/2021 tarihinde icra takibi yapıldığını, muris ...'in 02/10/2021 tarihinde öldüğünü, ölümünden kısa bir süre sonra senedin takibe konu edildiğini, murisinin okur- yazar olmadığını, imzanın murislerine ait olmadığını ve senet düzenleme tarihinde 87 yaşında olup işlem ehliyetine haiz bulunmadığını, yine murislerinin ekonomik durumunun iyi olduğunu, senedin alacaklısının apartman görevlisi olarak çalıştığını ve senette yazılı tutar kadar borç para verecek ekonomik güce sahip olmadığını, bu nedenle senedin nakden alınan borç karşılığı olmadığını, bedelsiz senet olduğunu belirterek sahte düzenlenen senetten dolayı imzaya ve borca itiraz ile Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2021/13830 E. sayılı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline ve davalı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, öncelikle davacı ...'nın mirası reddettiğini ve İskilip Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/642 E. sayılı dosyasında reddin kabulüne karar verildiğini, bu nedenle söz konusu davada hukuki yararı olmadığı gibi mirasçılar arasında mecburi dava arkadaşlığı olup davacılar dışındaki mirasçıların da davaya muvafakati alınması ya da terekeye mümessil atanması gerektiğini, ayrıca senetle ilgili Cumhuriyet Savcılığına yapılan şikayet üzerine kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, yine TTK hükümleri gereğince parmak izi vs ile senet düzenlenemeyeceğinden imzanın murislerine ait olduğunu, her ne kadar muris ...'in vefatından önce imzaladığı evraklarda yer alan imzaların senet üzerinde yer alan imza ile benzemediği iddia edilmişse de iş bu beyanın gerçek dışı olduğunu, yalnızca karşı yanın sunduğu evrakla incel...