Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1207 · K. 2025/1489
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/1207 K. 2025/1489

E. 2025/1207K. 2025/148917 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne, davalının kötü niyet tazminatı talebinin ise reddine dair verilen karara karşı; davalı tarafça süresinde, davacı tarafından ise katılma yoluyla istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; Davacının maliki olduğu Muğla ili, Marmaris ilçesi, Bayır köyü, ...parsellerde kayıtlı olan taşınmazına otel işletmesi yapılması için davalı ile anlaştığını ve bu anlaşmaya istinaden işin yapılması amacıyla davalıya 14/02/2016 tanzim, 14/02/2020 vade tarihli ve 4.750.000 USD bedelli bono düzenleyerek verdiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1207 KARAR NO : 2025/1489 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/04/2025 NUMARASI : 2024/103 Esas, 2025/297 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 17/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne, davalının kötü niyet tazminatı talebinin ise reddine dair verilen karara karşı; davalı tarafça süresinde, davacı tarafından ise katılma yoluyla istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; Davacının maliki olduğu Muğla ili, Marmaris ilçesi, Bayır köyü, ...parsellerde kayıtlı olan taşınmazına otel işletmesi yapılması için davalı ile anlaştığını ve bu anlaşmaya istinaden işin yapılması amacıyla davalıya 14/02/2016 tanzim, 14/02/2020 vade tarihli ve 4.750.000 USD bedelli bono düzenleyerek verdiğini, davalı tarafça otel inşaatına başlanmadığını, gerekli izinlerin alınmadığını ve senedin davalı tarafından İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ancak bononun verilmesine ilişkin sözleşme kapsamındaki borç ifa edilmediğinden icra takibine konu bononun bedelsiz kaldığını belirterek, icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; Davacının iddiasının soyut olup somut bir delile dayanmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, hakdüşürücü sürelerin geçtiğini, davacının maliki olduğu Muğla ili, Marmaris ilçesi, Bayır köyü, ...parsellerde kayıtlı olan taşınmazına otel işletmesi yapılması için davalı ile anlaşıldığını, bunun için kendisine vekalet verildiğini, davalının gerekli olan tüm işlemleri yerine getirdiğini, ancak davacı tarafından turizm işletmesi yapılması işinden vazgeçildiğinden sarf ettikleri emek ve mesainin karşılığı olarak davacının davaya konu bonoyu düzenleyerek verdiğini, bono bedeli ödenmediği için icra takibine konu edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece ilk olarak 14/12/2022 tarih ve 2022/136 Esas - 2022/858 Karar sayılı kararla; Davaya konu takip dayanağının kambiyo senedi olması, takibe dayanak söz konusu bonoda ''nakden'' veya ''malen'' olduğuna ilişkin herhangi bir kayıt bulunmaması, davaya dayanak yapılan otel inşaatı ile ilgili olarak davalıya atfedilen soruşturma kapsamındaki ifadelerin bononun mutlak anlamda otel inşaatı için verildiğini açıkça ortaya koymaktan uzak ve ''otel inşaat işleri'' gibi tanımlamayla ''işlere'' vurgu yapılmış olması karşısında davalının başvurulan isticvabında söz konusu ifadede kastının yerle ilgili arsanın cins değişikliği ile otel ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2859 · K. 2025/929

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/291 · K. 2025/1315

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/1030 · K. 2025/1353

28 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1601 · K. 2023/1091

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/782 · K. 2025/1446

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/1673 · K. 2025/1532

30 Aralık 2025