DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu davalı tarafın düzenlediği 12.10.2020 tarihli 33.156,23 TL lik faturayı kayıtlarına almadıklarını noter kanalı ile faturayı iade ettiklerini çünkü davalı tarafın fatura içeri ürünleri teslim etmediğini, buna rağmen davalı tarafın cari hesap alacağına istinaden 39.627,55 TL lik İstanbul Anadolu 12. İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibi başlattığını yasal süresi içinde takibe itiraz ettiklerini, davalı tarafla aralarında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1673 KARAR NO : 2025/1532 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2025 NUMARASI : 2023/668 Esas, 2025/556 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu davalı tarafın düzenlediği 12.10.2020 tarihli 33.156,23 TL lik faturayı kayıtlarına almadıklarını noter kanalı ile faturayı iade ettiklerini çünkü davalı tarafın fatura içeri ürünleri teslim etmediğini, buna rağmen davalı tarafın cari hesap alacağına istinaden 39.627,55 TL lik İstanbul Anadolu 12. İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibi başlattığını yasal süresi içinde takibe itiraz ettiklerini, davalı tarafla aralarında derdest olan bir dava ( İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/766 E. ) daha olduğunu, ticari defterlerin birbirlerini doğrulamadığını belirterek müvekkil şirketin icra dosyasından dolayı borçsuz olduğunun tespitine, davalı aleyhine dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, icra dosyası hakkında teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile aralarında sözleşme ile bir ticari ilişki olduğunu iddialarını kabul etmediklerini 33.156,23 TL lik faturanın düzenlenip davacı tarafa gönderildiğini, ilgili faturanın müvekkil ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının menfi tespit talebinin tek gayesinin İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/766 E. dosyada verilen haksız karar ile haksız menfaatini koruma gayreti olduğunu, bu söz konusu davanın istinafta olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, İstanbul Anadolu 12. İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibi dosyasıyla aleyhine başlatılan takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, aynı icra takibi nedeniyle davalı tarafından davacı aleyhine İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E: 2020/766. Esas sayılı itirazın iptali davası açılmış, dosya karara çıkmış olup, istinaf incelemesinde olduğu ve bu aşamada iş bu dava açılmıştır. İstanbul Anadolu 11 ATM'nin 2020/776 Esas sayılı dosyasının sonucunun beklenmesine yer olmadığına kanaat edilmiştir. Davacının menfi tespite ilişkin bu davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmakla davanın dava şartı hukuk...