İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Kağıthane İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 3985 Suriyeli öğrencinin 55 gün 250 araçla taşınması için 12.09.2018(Eylül-Ekim-Kasım) tarihinde hizmet alımı sözleşmesi, daha sonra öğrenci azlığının sebebiyle 2018-2019 Eğitim-Öğretim yılı için 2628 öğrencinin 44 gün boyunca taşıma işi 26.10.2018 tarihinde iş eksilişi sebebiyle sözleşmeye 6 nolu madde eklenerek yeninden sözleşme imzaladıklarını, sözleşme kapsamında 03.12.2018 tarihine kadar geçerli 152.000,00- TL-lik kesinat teminat verildiği, 22/03/2019 tarih ve 9183/13,29,25 sayılı soruşturma raporunda; Eylül, Ekim, Kasım aylarında taşıma araçlarının günlük takibinin form ile yapılmadığını, Eylül ayında toplamda 39 okul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2255 Esas KARAR NO : 2025/2220 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/503 Esas - 2025/653 Karar TARİH: 06/10/2025 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Kağıthane İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 3985 Suriyeli öğrencinin 55 gün 250 araçla taşınması için 12.09.2018(Eylül-Ekim-Kasım) tarihinde hizmet alımı sözleşmesi, daha sonra öğrenci azlığının sebebiyle 2018-2019 Eğitim-Öğretim yılı için 2628 öğrencinin 44 gün boyunca taşıma işi 26.10.2018 tarihinde iş eksilişi sebebiyle sözleşmeye 6 nolu madde eklenerek yeninden sözleşme imzaladıklarını, sözleşme kapsamında 03.12.2018 tarihine kadar geçerli 152.000,00- TL-lik kesinat teminat verildiği, 22/03/2019 tarih ve 9183/13,29,25 sayılı soruşturma raporunda; Eylül, Ekim, Kasım aylarında taşıma araçlarının günlük takibinin form ile yapılmadığını, Eylül ayında toplamda 39 okul için 252 araçla 3556 Suriyeli Öğrenci taşıması yapıldığı, puantajların okul müdürleri yerine komisyonlarca imzalandığı, Ekim ve Kasım ayları için 17 taşıma yapıldığı ve kullanılan araç sayısının 75 olduğu belirtildiği, soruşturma raporuna istinaden yüklenicinin sözleşmeye aykırı davrandığı, 16.11.2018 tarihinde sözleşmenin feshedildiğini, davalı yüklenici firmanın Ekim-Kasım 2018 ayları toplam hakedişlerinin 475.875,00-TL olduğunu, Eylül 2018 ayında fazla yatırılan 352.000,00-TL'nin davalının Ekim-Kasım 2018 aylarındaki alacaklarından mahsup edildiğinde davalı yüklenicinin davacı idareden 123.375,00-TL bakiye alacağının olduğunu, sözleşmeye aykırı davranması sebebiyle (iş eksilişi) sözleşmenin 16. Maddesi uyarınca Eylül- Ekim - Kasım 2018 ayları için 250.312,50-TL cezai şart ödemesi gerektiğini, yüklenicinin bakiye alacağının çıkarılması halinde davacı idarenin 126.937,50- TL alacaklı olduğu, davalı tarafından sözleşme kapsamında verilen teminatın süresinin dolması sebebiyle tahsilatının yapılamadığını, 126.937,50-TL alacağını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının beyan ettiği gibi aralarında hizmet sözleşmesinin mevcut olduğunu ancak davacının iddiasının aksine sözleşmenin feshedilmediğini, sözleşmenin 26. maddesi uyarınca iş aksaklı ile ilgili ihtar çekilmesi gerektiğini ve süre verilmesinin ardından aksaklığın devam etmesi halinde sözleşmenin feshinin gerçekleşeceğini, sözleşmenin ifasında hiçbir kusur veya eksikliğinin olmadığını, öğrenci taşımacılığında hiçbir öğrencinin okula gelmemesi söz konusu olmadığını, bu hususta hiçbir tutanak tutulmadığını, idarenin aylık tutmuş olduğu puantajlar neticesinde bildirilen bedel üzerinden fatura düze...