Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1576 · K. 2025/1894
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2025/1576 K. 2025/1894

E. 2025/1576K. 2025/18944 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İpotek (Hacizlerin Kaldırılması (Fekki)) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 04/12/2025 GEREKÇELİ İSTİNAF YAZIM TARİHİ : 04/12/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.maddesi gereğince dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile .... Anonim Şirketi arasında 25/03/2009 tarihli ve .... yevmiye nolu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile ... İlçesi, .... Mahallesi, ... parsel ve ... parsel sayılı taşınmaza inşaat yapılmasının kararlaştırıldığını, davacının inşaatları sözleşmeye uygun teslim ettiğini, sözleşme gereği davacıya devir edilmesi gereken .... ada .... parsel (eski ... ada .... parsel) E...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .... KARAR NO : ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2025 NUMARASI : .... Esas -.... Karar

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVANIN KONUSU : İpotek (Hacizlerin Kaldırılması (Fekki))

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 04/12/2025 GEREKÇELİ İSTİNAF YAZIM TARİHİ : 04/12/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.maddesi gereğince dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile .... Anonim Şirketi arasında 25/03/2009 tarihli ve .... yevmiye nolu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile ... İlçesi, .... Mahallesi, ... parsel ve ... parsel sayılı taşınmaza inşaat yapılmasının kararlaştırıldığını, davacının inşaatları sözleşmeye uygun teslim ettiğini, sözleşme gereği davacıya devir edilmesi gereken .... ada .... parsel (eski ... ada .... parsel) E blok zemin +1 kat nolu bağımsız bölüm sosyal tesis nitelikli taşınmazın %50 hissenin devir ve tescil edilmediğini, bunun üzerine .... .Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında açılan tapu devri ve tescili davasının kabulle sonuçlanıp 18/10/2018 tarihinde kesinleştiğini, malik şirketin borçlarından dolayı söz konusu bağımsız bölüm üzerinde üçüncü kişilerin hacizleri bulunduğunu, sözleşme tarihi olan 25/09/2009 tarihinde sonra işlenen haciz şerhlerinin fekkedilmesi talebinin kabul edilmediğini, davalının alacaklısı bulunduğu ....İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası üzerinden konulan hacizlerin kaldırılması gerektiğini belirterek, davacı şirketin tapu hissesi üzerindeki diğer hissedar şirketin borçlusu bulunduğu icra dosyasına ait haciz kaydının 25/03/2009 tarihinden itibaren kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/02/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; davalının alacaklısı bulunduğu ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından konulan hacizlerin kaldırılmasını da talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tescille ilgili verilen kararda tapular üzerindeki takyidatlar, yani dava devam ederken mevcut alacakların varlığı kabul edilerek üzerindeki hacizler ile birlikte tesciline karar verildiğinden davanın kabulünün mümkün olmadığını, hacizden sonra üçüncü kişi lehine tapu iptal ve tescil kararının kesinleşmesinin haciz tarihindeki mülkiyet durumuna etkisi olmadığını, haciz tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın borçlu şirketin mülkiyetinde bulunduğunu, yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu, hacizden sonra açılan tapu iptali tescil davasının hacze etkisi bulunmadığını, dava konusu taşınmazın haciz şe...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1023

2. İyiniyetli üçüncü kişilere karşı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2025/3119 · K. 2025/1986

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2025/1778 · K. 2026/4

8 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/278 · K. 2025/315

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2024/573 · K. 2025/358

7 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2025/2483 · K. 2025/1503

8 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/287 · K. 2025/278

20 Şubat 2025