İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ...plakalı aracın 13/01/2022 tarihinde arızalandığını, servise götürdüğünde araçta meydana gelen hasarın giderilmesi amacıyla yetkili servise götürülmüşse de yetkili servis tarafından garanti kapsamında olmadığının söylendiği,.... Sulh Hukuk Mahkemesinde ...D.iş sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin aracında 86.122,09 TL maddi hasar meydana geldiği, araçtaki arızaların gizli ayıp niteliğinde olduğunu beyan ederek; müvekkilinin aracında meydana gelen 50,00 TL hasar bedelinin davalıdan hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 18/12/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2024 NUMARASI :... Esas - ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat G.KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ...plakalı aracın 13/01/2022 tarihinde arızalandığını, servise götürdüğünde araçta meydana gelen hasarın giderilmesi amacıyla yetkili servise götürülmüşse de yetkili servis tarafından garanti kapsamında olmadığının söylendiği,.... Sulh Hukuk Mahkemesinde ...D.iş sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin aracında 86.122,09 TL maddi hasar meydana geldiği, araçtaki arızaların gizli ayıp niteliğinde olduğunu beyan ederek; müvekkilinin aracında meydana gelen 50,00 TL hasar bedelinin davalıdan hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın üreticisi ve satıcısının müvekkili ... AŞ'nin olmadığını, davacının ayıp ihbar yükümlülüğünü yasal süresi içerisinde yerine getirmediğini, davacının aracı teslim alırken aracı muayene ederek teslim aldığını, araçta herhangi bir ayıp bulunmadığını, davacının arabuluculuk avukatlık ücreti talebinin yersiz olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını beyan ederek bu sebeplerle davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "..davacı taraf dava dilekçesi ile ... plakalı aracın arızalı olması nedeniyle garanti kapsamında hasar bedelinin tahsili isteminde bulunduğu, 6100 sayılı HMK'nın 266.maddesi kapsamında davaya konu araçta oluşan arızanın kullanımdan kaynaklanıp kaynaklanmadığı ya da üretim hatası niteliğinde olup olmadığı, ayıp var ise ayıbın niteliğinin belirlenmesi hususlarının teknik bilirkişi incelemesi gerektirdiği, mahkememizce de gerekçeli ve denetlenebilir bulunan heyet bilirkişi raporu ile davaya konu araçta herhangi bir ayıp bulunmadığı, motor arızasının imalat hatasından kaynaklanmadığı, kullanım hatasına dayalı olduğu hususunun tespit edildiği anlaşılmakla, hasar bedelinin garanti kapsamında olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine" dair karar verilmiştir....