İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile 24/05/2024 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... Caddesinde kurallara uygun bir şekilde seyir halinde iken maliki ve sürücüsü .... olan olan ...plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını, tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, kaporta işçiliği yapıldığını, müvekkilinin aracında yaklaşık 45.000,00 TL maddi hasar meydana geldiğini, davalı ... Sigorta şirketine 09/07/2024 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, aynı gün içinde sigorta...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 18/12/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2025 NUMARASI : ... Esas - .... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat G.KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile 24/05/2024 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... Caddesinde kurallara uygun bir şekilde seyir halinde iken maliki ve sürücüsü .... olan olan ...plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını, tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, kaporta işçiliği yapıldığını, müvekkilinin aracında yaklaşık 45.000,00 TL maddi hasar meydana geldiğini, davalı ... Sigorta şirketine 09/07/2024 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, aynı gün içinde sigorta şirketine tebliğ edildiğini, ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını beyan ederek şimdilik 50,00 TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkili kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın hasar onarımı için davacıya 28.200,00 TL, tedarikçi firmaya 16.997,03 TL ödendiğini, ödenen tutarların poliçe limitinden tenzilinin gerektiğini, sigorta şirketine başvuru şartının sağlanmadığını, faiz sorumluluklarının bulunmadığını beyan ederek davanın bu nedenlerle reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "..somut olayda 2918 sayılı KTK ve TBK'nın haksız fiile ilişkin tazminat esaslarını düzenleyen hükümler uygulanacak olup davacı taraf davalı sigorta şirketinin sigortaladığı araç sürücüsünün kusuru oranında kendi aracında oluşan maddi zararın tazminini talep edebileceğinden dosya kapsamına alınan trafik bilirkişi raporuna göre davacının asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılmakla tazminat talebinde bulunulamayacağından davanın reddine" dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Yerel mahkemece görülen davada usule, mevzuata ve yerleşik içtihatlara aykırı olarak d...