DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04.01.2026 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;17.09.2021 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki araçla seyir halinde iken; önünde seyreden dava dışı ...'un sevk ve idaresinde olan araca çarpması ile maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini; kazaya, davalı ...'un sevk ve idaresindeki, davalı ...un maliki olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı aracın, davacının aracının seyir yönüne göre yolun sağından gelip sola dönmek istemesinin neden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/246 - 2025/1663 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/246 KARAR NO : 2025/1663
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.11.2023 NUMARASI : 2022/111 Esas 2023/979 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04.01.2026
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;17.09.2021 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki araçla seyir halinde iken; önünde seyreden dava dışı ...'un sevk ve idaresinde olan araca çarpması ile maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini; kazaya, davalı ...'un sevk ve idaresindeki, davalı ...un maliki olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı aracın, davacının aracının seyir yönüne göre yolun sağından gelip sola dönmek istemesinin neden olduğunu, kaza tespit tutanağında, davalının sağ şeritten gelerek, sola dönmek istediğini kabul ettiğini, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, kaza neticesinde, davacının aracında değer kaybı oluştuğunu ve davalıların zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek; şimdilik 100,00 TL'nin kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesinin talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, karşı yan aracında meydana gelen araç hasar tazminatı için karşı yana 03.01.2022 tarihinde 9.952,90-TL rücuen tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, sigorta şirketinin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davaya konu edilen aracın, davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının da tespitinin gerektiğini savunarak davanın esastan reddini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; yaşanan olayda araç sürücüsü davalının, davacının kullandığı aracın önündeki araç dahi olmayıp, ...'un aracının önündeki araç olduğunu, ...'un aracının hızını düşürmesi nedeniyle, takip mesafesini ayarlayamayan davacının bu araca arkadan çarptığını, asli kusurlu olan davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacı ...'un kazanın oluşmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının kazaya sebebiyet...