E. 2024/519 K. 2025/1655

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/519 - 2025/1655 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/519 KARAR NO : 2025/1655

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.02.2023 NUMARASI : 2022/354 Esas 2023/61 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09.01.2026 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili, 01.05.2016 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde, davacının yaralandığını, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvuru neticesinde davacıya 105.355,75TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak yapılan ödemenin yeterli olmadığını, davacının maluliyeti nedeniyle oluşan maddi zararının karşılanmadığını belirterek HMK'nın 107.maddesi gereğince belirsiz alacak davası ve harca esas değer olarak10.000,00TL gösterilmek suretiyle sakatlık güncel durumunun tespitini takiben hesaplanacak fark tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya kayıtsız şartsız ibraname karşılığında 04.01.2018 tarihinde 105.355,00TL ödeme yapıldığını ve davacının talebinin haksız olduğunu bahse konu ibraname üzerinden 2 yıl geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; kazanın meydana gelmesinde, davacı sürücü ...'ın asli kusurlu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun kesinleşen ceza mahkemesi kararı ile maddi vaka olarak belirlendiği, kusur yönünden yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmaması nedeniyle davalının tazmin sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; kaza tespit tutanağında, sigortalı araç sürücüsü ...'ın, trafik zabıtası veya ışıklı trafik işaret cihazları veya trafik işaret levhaları bulunmayan kavşaklarda bölünmüş yola çıkan sürücülerin bu yoldan geçen araçlara ilk geçiş hakkını vermelerine dair 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/1-b maddesini ihlâl ettiğinin ve yol üzerinde herhangi bir fren izine rastlanılmadığının belirtildiğini, Denizli 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/148E- 2018/542K.sayılı kararı ile sanık ...'ın beraatine karar verilmesi üzerine, kar...