DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08.01.2026 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili, 18.02.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı otobüs sürücüsü dava dışı ...'ın direksiyon hâkimiyetini kaybederek yoldan çıkarak aracın ön ve yan kısımlarını çarpması sonucu meydana gelen tek trafik kazasında, otobüste yolcu olarak bulunan davacının kızı ...'nın yaralandığını, bu yaralanma nedeniyle tedavi görmekte olduğu kanser hastalığının ilerlediğini, sol göğsündeki kanserli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/317 - 2025/1652 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/317 KARAR NO : 2025/1652
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.11.2023 NUMARASI : 2022/891 Esas 2023/640 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08.01.2026
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili, 18.02.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı otobüs sürücüsü dava dışı ...'ın direksiyon hâkimiyetini kaybederek yoldan çıkarak aracın ön ve yan kısımlarını çarpması sonucu meydana gelen tek trafik kazasında, otobüste yolcu olarak bulunan davacının kızı ...'nın yaralandığını, bu yaralanma nedeniyle tedavi görmekte olduğu kanser hastalığının ilerlediğini, sol göğsündeki kanserli hücrelerin karaciğerine sıçradığını ve karaciğerindeki kanama neticesinde kazadan 4 ay sonra vefat ettiğini, vefatı ile meydana gelen kaza arasında illiyet bağı bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının desteği ...'nın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin davacının destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğunu ve davadan önce yaptıkları yazılı başvurunun davalıya 06.10.2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen yaptıkları başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alamadıklarını belirterek HMK'nın 107.maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak 100,00TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 19.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97.maddesinde belirtildiği şekilde usûlüne uygun olarak başvuru yapmadığından dava şartının yerine getirilmediğini, davanın dava şartı yokluğundan usûlden reddedilmesi gerektiğini, dava konusu kaza ile davacının desteğinin vefatı arasında illiyet bağı bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu, davacının desteği ...'nın vefatı ile davaya konu trafik kazası arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığının tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumu 1.Adli Tıp İhtisas Kurulundan alınan 23.06.2023 tarihli raporda, ...'nın ölümünün diğer organlara yayılım yapmış meme kanseri ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana geldiğinin ve 18.02.2022 t...